110年上半年度編號：1
裁判法院：臺灣高等法院
裁判字號：110年度偵抗字第335號
裁判案由：毒品危害防制條例
裁判日期：110年2月26日
主要爭點：
檢察官於聲請羈押被告時，若未於羈押聲請書內具體表明被告之犯罪嫌疑事實時，法院應否命檢察官補正？抑或逕自檢察官送交之卷宗內選取嫌疑事實，作為羈押審查之標的？
裁判要旨：
檢察官於聲請羈押被告時，應先指明被告之犯罪嫌疑事實為何，否則法院即無從為准駁羈押之決定。如檢察官未於羈押聲請書內具體表明被告之犯罪嫌疑事實時，刑事訴訟法對此雖未有命補正之規定，惟參酌刑事訴訟法之規範體系精神，係以可命補正為原則（如同法第161條第2項、第219條之2第1項但書、第362條但書、第367條但書、第384條但書、第408條第1項但書、第411條但書等規定參照），是法院此時應命檢察官以書面補正，或基於羈押審查之時效性，依刑事訴訟法第101條第2項規定通知檢察官於訊問時到場以言詞補正，亦無不可，以確定被告之犯罪嫌疑事實範圍，俾被告及辯護人能為有效之防禦，而不得擔當起檢察官之角色，自行從檢察官送交之偵查卷宗內選取嫌疑事實，作為羈押審查之標的，致違背羈押採法官保留之中立原則。
相關法條：刑事訴訟法第93條。

• 發布日期:110-08-02
• 更新日期:111-02-15
• 發布單位:臺灣高等法院資料科