106年第2季編號：3
裁判法院：臺灣高等法院
裁判字號：105年度上易字第2017號
裁判案由：詐欺
裁判日期：105年11月9日
裁判要旨：
被告於第二審經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文，此係因被告已於第一審程序到庭陳述，並針對事實及法律為辯論，應認已相當程度保障被告到庭行使訴訟權，如被告於第二審經合法傳喚無正當理由不到庭，為避免訴訟程序延宕，期能符合訴訟經濟之要求，並兼顧被告訴訟權之保障， 除被告於上訴書狀內已為與第一審不同之陳述外 應解為被告係放棄在第二審程序中為與第一審相異之主 張，而默示同意於第二審程序中，逕引用其在第一審所為相同之事實及法律主張。從而，針對被告以外之人於審判之陳述，倘被告於第一審程序中已依刑事訴訟法第159條之5規定，為同意或經認定為默示同意作為證據，嗣被告於第二審經合法傳喚不到庭，並經法院依法逕行判決，揆諸前開說明，自應認被告於第二審程序中，就前開審判外之陳述，仍採取與第一審相同之同意或默示同意。
相關法條：刑事訴訟法第159條之5。

協同意見：
本裁判要旨，於檢察官對第一審諭知被告無罪判決提起上訴，被告於第二審經合法傳喚無正當理由不到庭之情形，應無適用。

• 發布日期:110-01-12
• 更新日期:110-01-14
• 發布單位:臺灣高等法院資料科