一、提案機關：臺灣新竹地方法院

二、法律問題：

債權人甲為乙之未成年子女，因乙自民國(下同)105年10月起即未曾給付扶養費，甲遂於108年12月11日持執行名義，其上記載「乙應自105年10月起至未成年甲成年之日止，於每月10日給付甲新臺幣6,000元，如有一期遲誤給付，其後12期視為全部到期。」等語，聲請執行債務人乙對第三人丙之存款債權，請求乙給付自105年10月起至109年11月止之扶養費用共計新臺幣(下同)30萬元，惟甲未繳納執行費，執行法院依家事事件法第189條規定暫免甲繳納執行費並核發扣押命令，嗣丙函復僅扣得乙帳戶內存款2,500元，試問本案執行費應如何扣還？

三、討論意見：

甲說：依債權人請求之債權核算其執行費，執行所得案款應優先扣繳全部之執行費，剩餘案款始由債權人收取。

按家事事件法第189條規定「扶養費請求權之執行，暫免繳執行費，由執行所得扣還之。」及強制執行法第28條之2第5項「法院依法徵收暫免繳納費用或國庫墊付款之執行，暫免繳執行費，由執行所得扣還之。」等規定，無非係為保護經濟上之弱者，或避免程序上之繁複，免除債權人預納執行費後由執行所得優先分配之程序上不利益，故於執行有所得時，執行費用即應依強制執行法第29條規定得就強制執行之財產先受清償，蓋債權人繳納執行費本即開啟強制執行程序之必要行為。

是本件屬執行有所得之情形，依債權人請求金額核課應納執行費為2,400元，應先將上開款項扣繳國庫後，餘款部分始交由甲收取。

乙說：按債權人實際分配所得金額計算之。

按家事事件法第189條規定之立法理由為：扶養債權人通常係屬經濟上弱者，關於扶養費請求權之執行，倘要求扶養債權人預納強制執行費用，或另行聲請執行救助，將增加扶養債權人之程序上不利益。為貫徹程序利益保護原則，宜免除扶養債權人之執行費用預納義務，以減輕其程序上不利益之負擔，提高執行程序之使用效益。惟實務上債權人聲請執行，得一次性滿足債權者屈指可數，於多數情形債權人執行縱有所得往往僅能部分受償，是倘若就給付扶養費之執行案件採取甲說之作法，於實務上對債權人之保障實有不周，亦與家事事件法第189條保護經濟上弱者之立法理由相扞格。

是於給付扶養費之執行案件，執行有所得之執行費應按債權人實際分配所得金額計算後扣繳(參照司法業務研究會第49期研究專輯第12則)，依此作法非但與強制執行法第28條規定相符，並可兼顧家事事件法第189條保護經濟上弱者之立法精神。

本件甲可分得案款為2,500元，將上開金額除以1.008，再乘以0.008後，其應納之執行費為20元，由執行法院扣繳國庫，故甲實際可收取2,480元。

初步研討結果：採乙說。

四、審查意見：

多數採甲說（甲說12票，乙說10票）。

(一)如題意，執行費已得就執行所得扣繳，自無再細分所受分配額核徵。

(二)修正前辦理強制執行事件應行注意事項第19點第3款固有規定，按其所受分配金額計算，惟修正後之規定則無。而家事事件法在該注意事項修正後始施行，自無適用該注意事項修正前規定。

(三)家事事件法第189條固規定暫免繳執行費，惟所暫免之費用如何計徵，仍應以聲請執行之債權額為憑。

五、研討結果：

多數採甲說（實到83人，採甲說48票，採乙說20票）。

六、相關法條：

家事事件法第189條，強制執行法第28條、第34條，民國87年1月23日修正前辦理強制執行事件應行注意事項第19點第3款、民國87年1月23日修正後辦理強制執行事件應行注意事項第19點第3款。

七、參考資料：

資料1

司法院司法業務研究會第49期研究專輯第12則：

法律問題：

強制執行法第34條第3項優先權人經通知或公告仍不聲明參與分配者，執行法院僅就已知之債權及其金額列入分配。其應徵之執行費，於執行所得金額扣繳之，唯其計算方式以債權原本或分配所得金額為之？

研究意見：

甲說：以所受分配之金額計算之。故倘債權人實際未分配到金額，則毋庸列扣執行費。目前實務上之作法債權人未受分配者，並未扣列執行費。

乙說：以參與分配債權金額計算之。關於抵押權人及優先受償權人執行費之扣繳，修正前辦理強制執行事件應行注意事項第19條第3項係規定，其應納之執行費，就執行標的物拍賣或變賣後，按其所受分配金額計算，並優先扣繳之。執行法院將未聲明參與分配而已知之債權及金額，依職權列入分配者，其應納之執行費，亦同。但修正後同條項係規定，其應納之執行費，就執行標的物拍賣或變賣後所得金額扣繳之。執行法院將未聲明參與分配而已知之債權及金額，依職權列入分配者，其應納之執行費，亦同。依修正後之規定，應以參與分配債權金額為計算執行費之標準。

初步研討結果：採乙說。

研討結論：應徵執行費之計算方式以分配所得金額為之。

• 發布日期:110-11-08
• 更新日期:110-11-08
• 發布單位:臺灣高等法院文書科