一、提案機關：臺灣屏東地方法院

二、法律問題：

檢察官因某甲涉犯詐欺取財罪，向第一審法院起訴，法院於112年2月17日判處某甲罪刑。檢察官收受判決後，於112年3月10日以尚有未及審判部分應移送併辦為由提起上訴，該案於112年4月7日繫屬於第二審法院。該案被害人某乙於112年3月13日向第一審法院提起刑事附帶民事訴訟，第一審法院應如何處理某乙提起之附帶民事訴訟案件？

三、討論意見：

甲說：某乙提起之刑事附帶民事訴訟為合法，不得判決駁回，且毋需分案，應將其訴狀併送二審法院。

㈠按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起。刑事訴訟法第488條定有明文。考其立法意旨，因於第一審辯論終結後、提起上訴前，刑事案件是否繫屬於第二審，尚不明瞭，故於此時段不得提起附帶民事訴訟。而當事人提起上訴後，刑事案件既已確定將繫屬於第二審，自得提起附帶民事訴訟。

㈡某乙於第一審刑事判決後提起刑事附帶民事訴訟時，刑案部分雖尚未繫屬二審，然該時點既係在檢察官提起上訴「後」，刑事案件即已確定將繫屬於第二審，依前揭說明，因已符合刑事訴訟法第488條但書之法條文義，某乙提起之刑事附帶民事訴訟自屬合法，第一審法院不得判決駁回。

㈢又按附帶民事訴訟，應與刑事訴訟同時判決，刑事訴訟法第501條亦有明文規定。此時刑事部分業經判決而終結，第一審法院已無訴訟程序可資進行刑事附帶民事訴訟，故毋需再行分案，而應將其訴狀併送第二審法院辦理。

乙說：應送分案，並判決駁回某乙提起之附帶民事訴訟。

㈠按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起。法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法第488條及第502條第1項定有明文。若第一審法院已為判決而終結，此時既無訴訟程序可資並行審理刑事附帶民事訴訟，自不得提起附帶民事訴訟，而須待該刑事案件提起上訴並繫屬於第二審而有訴訟程序時，始得提出附帶民事訴訟。易言之，刑事訴訟法第488條前段所稱「提起上訴前」，應限縮解釋為「提起上訴繫屬第二審法院前」。原告於刑事案件第一審辯論終結後，上訴繫屬第二審法院前，提起附帶民事訴訟，第一審法院應判決駁回。

㈡又一般刑事附帶民事訴訟案件，原告常以「起訴狀繕本送達被告之日起按一定利率計算之利息」作為其訴之聲明的一部，受理法院如不即時分案處理，將原告之訴狀懸置，恐有害原告之權益。故第一審法院收受被害人提出之刑事附帶民事訴訟起訴狀後，仍應分案，並由受命法官指示書記官將訴狀繕本送達予被告，不宜懸置移由第二審法院處理。

㈢本題示之某乙提起刑事附帶民事訴訟時，第一審法院已就刑事部分為判決，再無刑事訴訟程序可資並行審理刑事附帶民事訴訟，且不宜懸置某乙之刑事附帶民事訴訟起訴狀，是依前揭說明，仍應由第一審法院分案，並依刑事訴訟法第488條但書及第502條第1項之規定，判決駁回之。

初步研討結果：採甲說。

四、審查意見：

採乙說（實到：21人、甲說：10票、乙說：11票）。

五、研討結果：

採甲說（經付表決結果：實到70人，採甲說63票，採乙說5票）。

六、相關法條：

刑事訴訟法第488條、第502條第1項。

七、參考資料：

資料1（甲說）

臺灣彰化地方法院111年度簡上附民字第20號裁定要旨：

原告於第一審刑事判決後之111年9月26日提起本件刑事附帶民事訴訟時，刑案部分雖尚未繫屬二審，然該時點既係在被告提起刑案上訴「後」，刑事案件即已確定將繫屬於第二審，依前揭說明，因已符合刑事訴訟法第488條之法條文義，本件刑事附帶民事訴訟之提起自屬合法。

資料2（甲說）

臺灣臺北地方法院110年度簡附民字第64號、臺灣高雄地方法院111年度簡附民字第179號、臺灣士林地方法院111年度審交簡附民字第9號、臺灣新竹地方法院111年度竹簡附民字第2號等判決要旨：

若第一審法院已為簡易判決處刑而終結，則已無訴訟程序可資並行審理刑事附帶民事訴訟，自不得提起附帶民事訴訟，而須待該刑事案件提起上訴並繫屬於第二審而有訴訟程序時，始得提出附帶民事訴訟。

• 發布日期:113-03-04
• 更新日期:113-03-04
• 發布單位:臺灣高等法院文書科