一、提案機關：臺灣新北地方法院

二、法律問題：

心智缺陷但未受監護宣告之成年人甲於108年1月1日具狀提起民事訴訟，嗣甲於起訴後之108年3月1日死亡（訴訟標的之法律關係得繼承），其繼承人均拋棄繼承，法院應如何處理？

三、討論意見：

甲說：以起訴不合法且無從補正為由，逕以裁定駁回訴訟。

(一)按能獨立以法律行為負義務者，有訴訟能力。能力、法定代理權或為訴訟所必要之允許有欠缺而可以補正者，審判長應定期間命其補正，民事訴訟法第45條、第49條前段定有明文。本件甲於起訴前已無訴訟能力，亦無法定代理人，應不得合法提起民事訴訟，而甲既於起訴後死亡，則法院已無從依民事訴訟法第49條規定命其補正，應認該訴訟能力欠缺不能補正，逕以裁定駁回訴訟。

(二)又甲於起訴後死亡，其繼承人均拋棄繼承，顯見甲原起訴所主張之權利已乏人聞問，若仍認應待選任遺產管理人再行續行訴訟，恐將導致訴訟久懸不決，徒然耗損訴訟費用，並無實益。

乙說：應待遺產管理人承受訴訟後續行訴訟。

按能力、法定代理權或為訴訟所必要之允許有欠缺而可以補正者，審判長應定期間命其補正。當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止，民事訴訟法第49條前段、第168條定有明文。甲於起訴後死亡，訴訟程序即當然停止，雖其繼承人均拋棄繼承，非不得依民法第1177條、第1178條規定選任遺產管理人，自仍應待親屬會議選任遺產管理人，或利害關係人或檢察官聲請法院選任遺產管理人後，由遺產管理人承受訴訟以補正甲訴訟能力之欠缺。

初步研討結果：採甲說。

四、審查意見：

(一)乙說理由第6、7行「訴訟程序即當然停止」後加上「已無訴訟能力欠缺應命補正之問題，」等字；倒數第2行「以補正甲訴訟能力之欠缺」等字刪除。

(二)採修正後之乙說。

五、研討結果：

多數採審查意見即修正後之乙說（實到81人，採甲說9票，採審查意見63票）。

六、相關法條：

民事訴訟法第45條、第49條、第168條。

七、參考資料：

資料1

臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會民事類提案第26號：

法律問題：

甲駕車肇事撞傷乙（原為精神健全之成年人），致乙成為植物人，未受監護宣告，乙之父丙以乙之名義對甲提起侵權行為損害賠償訴訟，丙同時依民事訴訟法第51條第2項規定聲請受訴法院選任特別代理人，嗣受訴法院尚未及選任特別代理人前，乙因傷重死亡，此時乙之繼承人聲明承受訴訟，可否？ 討論意見：

甲說：依題旨乙因傷成為植物人，顯然不能獨立以法律行為負義務，並無訴訟能力，乙起訴應由法定代理人合法代理，乙於起訴時既無訴訟能力又無法定代理人存在，起訴時自難謂已符合訴訟成立要件。惟能力、法定代理權或為訴訟所必要之允許有欠缺而可以補正者，審判長應定期間命其補正；如恐久延致當事人受損害時，得許其暫為訴訟行為。民事訴訟法第49條定有明文。如題旨之情形，乙之父丙於起訴同時即以親屬之身分聲請受訴法院選任特別代理人，此之聲請亦係上開法文法定代理權有欠缺而可以補正方式之一，未補正前，恐久延致當事人受損害時，亦得暫許為訴訟行為，故如題旨之事件尚未經受訴法院命補正、或未補正裁判駁回之訴前，訴訟仍繫屬中，而當事人既已死亡，乙之繼承人聲明承受訴訟，應可准許；至於原應命補正之事項，則無庸再命補正。復以，於能力、法定代理權或為訴訟所必要之允許有欠缺之人所為之訴訟行為，經取得能力之本人、取得法定代理權或允許之人、法定代理人或有允許權人之承認，溯及於行為時發生效力。同法第48條亦定明文。上開乙起訴關於法定代理之欠缺，亦得於聲明承受訴訟後，由該聲明人之承認訴訟行為，溯及於行為時發生效力，附此敘明。

乙說：如題旨乙之起訴，本由非法定代理人之丙代為，故有聲請選任特別代理人之必要，乙之起訴欠缺訴訟成立要件，原非合法之訴，依甲說所述固非不得由受訴法院命補正或依聲請選任特別代理人。既在補正或特別代理人選任之前，不合法訴訟並不因法院得暫許為訴訟行為而成為合法之訴；依題旨乙在特別代理人選任之裁判前（或其他法定代理補正前）已經死亡，受訴法院即無庸為其選任特別代理人（亦無法補正其他法定代理），乙起訴確定為不合法之訴訟（或謂乙無起訴之意思表示，根本無訴存在），其訴即應予駁回，無由乙之繼承人聲明承受訴訟；縱聲明承受訴訟，不合法之訴亦無從成為符合訴訟成立要件之訴訟，仍應予裁定駁回。

初步研討結果：採甲說。

審查意見：採甲說。

研討結果：照審查意見通過。

• 發布日期:110-10-05
• 更新日期:110-10-05
• 發布單位:臺灣高等法院文書科