一、提案機關：臺灣新北地方法院

二、法律問題：

訴訟事件其訴訟標的金額或價額已逾新臺幣50萬元，下列情形是否屬於民事訴訟法第427條第2項第11款規定「本於道路交通事故有所請求而涉訟」之簡易訴訟事件類型？

問題(一)：勞工上下班途中發生交通事故，依勞動基準法第59條向雇主請求職業災害補償（通勤職災），經勞動調解不成立之情形？

問題(二)：公務員因執行職務駕駛車輛發生道路交通事故之國家賠償事件（國家賠償法第2條）？

問題(三)：公務員因道路交通指揮不當導致車禍事故所生之國家賠償事件？

問題(四)：因道路公共設施設置管理欠缺，肇致車禍發生之國家賠償事件（國家賠償法第3條）？

問題(五)：因天橋上行人掉落物品，致行駛於道路中之汽車受損所生賠償事件？

問題(六)：車禍受害人依強制汽車責任保險法第40條起訴請求財團法人汽車交通事故特別補償基金給付補償金之事件？

問題(七)：發生於供公眾使用之停車場內之車禍事故所生賠償事件？

問題(八)：車禍發生後，第三人為救援傷患受有損害，主張無因管理費用之事件？

問題(九)：大客車行駛中，因煞車不當或因乘客上下車時起動過早，致乘客受傷所生之賠償事件？

問題(十)：載運貨物之貨車，因交通事故致貨物毀損，貨主本於運送契約請求賠償之事件？

問題(十一)：交通事故發生後，受害人之財產損失已向保險公司取得理賠給付，復自加害人處重複取得相同項目之損害賠償，加害人依不當得利之法律關係請求返還之事件？

問題(十二)：因工程施作不當而機具掉落軌道，致火車、捷運發生出軌意外，乘客死傷慘重之損害賠償事件？

問題(十三)：故意在道路上駕車衝撞他車致生損害賠償之事件？

三、討論意見：

問題(一)：

甲說：屬簡易訴訟事件：按本條所規定「本於道路交通事故有所請求涉訟」，並不以車禍雙方當事人間之侵權行為請求權為限，題示情形既與交通事故有關，仍有本條適用。

乙說：屬勞動訴訟事件：題示情形純屬勞資糾紛，應適用特別法之規定，屬勞動事件。

問題(二)：

甲說：屬簡易訴訟事件：公務員駕車發生車禍，本屬道路交通事故，自有本條之適用。

乙說：屬通常訴訟事件：本件請求權基礎既為國家賠償法，已非單純本於交通事故有所請求，即應排除本條之適用。

問題(三)：

甲說：屬簡易訴訟事件：公務員指揮交通不當發生車禍，亦屬道路交通事故，自有本條之適用。

乙說：屬通常訴訟事件：指揮交通不當係因行政行為侵害人民權利，並非交通事故，且請求權基礎為國家賠償法，應排除本條之適用。

問題(四)：

甲說：屬簡易訴訟事件：道路公共設施設置管理欠缺，以致發生車禍，亦屬道路交通事故之一種，自有本條之適用。

乙說：屬通常訴訟事件：道路公共設施設置管理欠缺，係行政行為侵害人民權利，並非交通事故，且請求權基礎為國家賠償法，應排除本條之適用。

問題(五)：

甲說：屬簡易訴訟事件：依本條所規定「本於道路交通事故有所請求涉訟」，並不以車禍雙方當事人間之侵權行為請求權為限，題示情形既已造成交通事故，自有本條適用。

乙說：屬通常訴訟事件：依題示情形，屬道路外之不法情事引發之道路交通事故，尚無本條之適用。

問題(六)：

甲說：屬簡易訴訟事件：依本條所規定「本於道路交通事故有所請求涉訟」，並不以車禍雙方當事人間之侵權行為請求權為限，題示情形既係交通事故所衍生之爭議，自有本條適用。

乙說：屬通常訴訟事件：依題示情形，係基於特別法規定所生之請求權，並非單純的交通事故紛爭，尚無本條之適用。

問題(七)：

甲說：屬簡易訴訟事件：依本條所規定「本於道路交通事故有所請求涉訟」，並不受道路交通事故處理辦法相關定義之拘束，在停車場內發生之車禍，與道路上發生車禍之性質相同，仍有本條之適用。

乙說：屬通常訴訟事件：依道路交通事故處理辦法第2條第1款規定：本辦法用詞，定義如下：一、道路交通事故：指車輛、動力機械或大眾捷運系統車輛在道路上行駛，致有人受傷或死亡，或致車輛、動力機械、大眾捷運系統車輛、財物損壞之事故。是以，車禍發生地點既然在道路以外，自無本條之適用。

問題(八)：

甲說：屬簡易訴訟事件：依本條所規定「本於道路交通事故有所請求涉訟」，並不以車禍雙方當事人間之侵權行為請求權為限，題示情形既係交通事故所生之無因管理請求權，自有本條適用。

乙說：屬通常訴訟事件：依題示情形，係道路交通事故發生之後，所生另一無因管理行為之紛爭，尚無本條之適用。

問題(九)：

甲說：屬簡易訴訟事件：依道路交通事故處理辦法第2條第1款規定：本辦法用詞，定義如下：一、道路交通事故：指車輛、動力機械或大眾捷運系統車輛在道路上行駛，致有人受傷或死亡。題示情形，係大客車在道路上行駛或起動前行不當致乘客受傷，自有本條適用。

乙說：屬通常訴訟事件：依題示情形僅係一部大客車內部發生之事故，並未造成任何道路交通事故，自無本條之適用。

問題(十)：

甲說：屬簡易訴訟事件：依道路交通事故處理辦法第2條第1款規定：本辦法用詞，定義如下：一、道路交通事故：指車輛、動力機械或大眾捷運系統車輛在道路上行駛，致有人受傷或死亡，或致車輛、動力機械、大眾捷運系統車輛、財物損壞之事故。是以，本件貨物毀損既係因貨車於道路發生交通事故所致，自有本條之適用。

乙說：屬通常訴訟事件：當事人既係本於運送契約有所請求，與題示紛爭之本質並非在於交通事故，而係運送契約之效力，故應排除本條之適用。

問題(十一)：

甲說：屬簡易訴訟事件：依本條所規定「本於道路交通事故有所請求涉訟」，並不以車禍雙方當事人間之侵權行為請求權為限，題示情形雖係不當得利請求權，惟亦屬本於交通事故所生之請求權，自有本條適用。

乙說：屬通常訴訟事件：依題示情形，係道路交通事故發生之後，所衍生其他不當得利之紛爭，故無本條之適用。

問題(十二)：

甲說：屬簡易訴訟事件：依道路交通事故處理辦法第2條第1款規定：本辦法用詞，定義如下：一、道路交通事故：指車輛、動力機械或大眾捷運系統車輛在道路上行駛，致有人受傷或死亡，或致車輛、動力機械、大眾捷運系統車輛、財物損壞之事故。是以，本件係大眾捷運系統在道路上行駛所生之損害，自有本條之適用。

乙說：屬通常訴訟事件：依題示情形，屬道路外之情事引發之交通事故，應無本條之適用；且火車、大眾捷運與乘客之間應係成立一運送契約，並非單純因交通事故所生之損害，應非純屬簡易案件，仍應適用通常訴訟程序。

問題(十三)：

甲說：屬簡易訴訟事件：依題示情形，係發生於道路上之交通事故，自有本條之適用。

乙說：屬通常訴訟事件：所謂交通事故，並不包括故意駕車撞擊他人或他車之犯罪行為，題示情形自無本條之適用。

初步研討結果：問題(一)至(十三)：均採乙說。

四、審查意見：

問題(一)：採乙說。

問題(二)：採甲說，補充理由如下：

是否屬於民事訴訟法第427條第2項第11款「本於道路交通事故有所請求」，與為訴訟標的之法律關係無關，而應依起訴之原因事實認定。公務員駕駛車輛發生車禍，原因事實與道路交通事故有關。

問題(三)：採修正乙說，理由如下：

交通指揮不當係因行政行為侵害人民權利，問題在指揮交通不當，公權力行使有問題，並非道路交通事故，應排除本條款之適用。

問題(四)：採修正乙說，理由如下：

本設題原因事實在道路公共設施設置管理欠缺，係行政行為侵害人民權利，並非道路交通事故，應排除本條款之適用。

問題(五)：採甲說。

問題(六)：採乙說，補充理由如下：

車禍受害人依汽車強制責任保險法第40條起訴請求給付補償金，是由汽車交通事故特別補償基金對被害人之補償救濟，與道路交通事故之責任認定無關，應排除本條款之適用。

問題(七)：採甲說，補充理由如下：

停車場供公眾使用，符合道路交通管理處罰條例第3條第1款規定道路之定義，發生車禍事故，應屬道路交通事故。

問題(八)：採乙說。

問題(九)：採甲說，補充理由如下：

本設題煞車不當或啟動過早，不問乘客在車子內或車子外跌倒受傷，均係在大客車行駛中發生，應屬道路交通事故。

問題(十)：採乙說。

問題(十一)：採乙說。

問題(十二)：採乙說，補充理由如下：

軌道通常並非道路交通管理處罰條例第3條第1款規定之道路，況工程施作不當是在工地，並非道路，問題在是否遵守工程規範，自非簡易訴訟事件。

問題(十三)：採甲說，補充理由如下：

道路交通事故之發生有故意，有過失，增列民事訴訟法第427條第2項第11款主要目的雖在過失侵權行為損害賠償基本類型化，但立法未排除故意，只要本於道路交通事故有所請求，即有本條款之適用。

五、研討結果：

問題(一)：照審查意見通過。

問題(二)：多數採審查意見（實到77人，採審查意見59票，採乙說8票）。

問題(三)：照審查意見通過。

問題(四)：照審查意見通過。

問題(五)：多數採乙說（實到77人，採甲說29票，採乙說37票）。

問題(六)：照審查意見通過。

問題(七)：多數採審查意見（實到77人，採審查意見52票，採乙說12票）。

問題(八)：照審查意見通過。

問題(九)：多數採審查意見（實到77人，採審查意見59票，採乙說4票）。

問題(十)：照審查意見通過。

問題(十一)：照審查意見通過。

問題(十二)：照審查意見通過。

問題(十三)：多數採審查意見（實到77人，採審查意見56票，採乙說5票）。

六、相關法條：

民事訴訟法第427條，道路交通事故處理辦法第2條，道路交通管理處罰條例第3條。

七、參考資料：

資料1

司法院民事廳110年1月21日舉辦「新修正民事訴訟法分區說明會－關於個案濫訴防杜及程序簡化新制研討」資料第53頁：

程序簡化之新制介紹－增加適用簡易訴訟程序之事件類型：

(一)第427條第2項第11款「道路交通事故」，所指為何？

1.道路：

指公路、街道、巷衖、廣場、騎樓、走廊或其他供公眾通行之地方。（道路交通管理處罰條例第3條第1款、道路交通事故處理規範第1點第1款）。

2.道路交通事故：

指車輛、動力機械或大眾捷運系統車輛在道路上行駛，致有人受傷或死亡，或致車輛、動力機械、大眾捷運系統車輛、財物損壞之事故。（道路交通事故處理辦理第2條第1款）。

（註：大眾捷運系統車輛：僅限於共用現有道路車道之輕軌列車。）

(二)為何增列第427條第2項第11款「本於道路交通事故有所請求而涉訟者」之簡易事件類型？

1.立法委員及黨團提案修正（前屆會期）

2.因應民意修法

3.保障被害人透過簡速程序求償

4.過失侵權行為損害賠償之基本類型化事件

資料2

民國110年01月20日新修正民事訴訟法第427條第1項第11款、第12款立法理由摘要：

(一)因道路交通事故所生訴訟事件，案情較為單純，為使被害人得以利用簡速程序求償，以兼顧其實體利益與程序利益，爰新增第2項第11款規定。又本款之訴訟，包含因道路交通事故請求損害賠償，及保險人因此代位向加害人求償而涉訟等情形。

(二)刑事簡易訴訟程序案件之附帶民事訴訟，經裁定移送民事庭後，所應適用之程序種類宜予明確化，爰增訂第2項第12款規定。

• 發布日期:111-04-14
• 更新日期:111-04-14
• 發布單位:臺灣高等法院文書科