一、提案機關：臺灣宜蘭地方法院

二、法律問題：

在刑事訴訟第一審辯論終結後提起上訴前所提起之附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認提起附帶民事訴訟不符同法第488條規定時，是否應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺？

三、討論意見：

甲說：應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。

附帶民事訴訟之所由設，乃因被告有罪，通常已就被告之犯罪事實進行嚴格之證據調查，而刑事被告被訴之犯罪事實，即為造成損害之原因事實，為避免民刑判決歧異及因犯罪而受損害之人之訟累，藉由免納裁判費、減輕其主張及舉證責任等特別程序，由刑事法院同時判決，俾因犯罪而受損害之人得獲及時有效之救濟。雖於該特別程序就當事人資格、請求範圍及起訴時間設一定之限制，惟仍規定法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭。是附帶民事訴訟雖附麗於刑事訴訟而由刑事法院審理，但未變更其私權紛爭之本質，如不符合刑事訴訟法第488條規定之要件，亦僅不得享有上述特別程序之利益而已，非謂亦不得循一般民事訴訟程序請求救濟。故在刑事訴訟第一審辯論終結後提起上訴前所提起之附帶民事訴訟，既經刑事庭以裁定移送於同法院民事庭審理，為兼顧當事人之程序利益、實體利益、請求權消滅時效期間及紛爭一次解決之訴訟經濟，應依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，許原告補繳裁判費以補正起訴程式之欠缺。

乙說：應認原告之訴為不合法，而以裁定駁回之。

按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。又按刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序，應適用民事訴訟法，若移送前之訴訟行為是否合法，仍應依刑事訴訟法決定之（最高法院41年台上字第50號判例意旨參照）。準此，在刑事訴訟第一審辯論終結後提起上訴前所提起之附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第502條第1項規定，刑事庭原應以判決駁回該附帶民事訴訟，卻以裁定將該附帶民事移送民事庭者，民事庭不因移送而受影響，受移送之民事庭仍應認原告之訴為不合法，而以裁定駁回之。

初步研討結果：採甲說。

四、審查意見：

採甲說。

五、研討結果：

(一)甲說理由倒數第4行修正為「……兼顧當事人之程序利益、實體利益（如中斷請求權消滅時效期間）及紛爭一次解決之訴訟經濟」。

(二)多數採修正後之甲說（實到76人，採修正後之甲說62票，採乙說5票）。

六、相關法條：

民事訴訟法第249條，刑事訴訟法第488條、第502條。

七、參考資料：

資料1（甲說）

最高法院108年度台抗大字第953號裁定要旨：

刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。

資料2（甲說）

臺灣高等法院109年度抗字第1287號裁定要旨：

經查，抗告人於109年4月24日下午2時7分許具狀對相對人提起本件刑事附帶民事訴訟，係於原法院109年度易字第80號刑事傷害案件於109年4月24日上午11時46分言詞辯論終結後始為之，而與刑事訴訟法第488條規定之起訴時間未合，雖原法院刑事庭誤以109年度重附民字第8號裁定移送於原法院民事庭審理，然為兼顧抗告人之程序利益、實體利益、請求權消滅時效期間及紛爭一次解決之訴訟經濟，參照首開說明，應許抗告人得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺，乃原法院民事庭未先定期命抗告人繳納裁判費，逕以抗告人所提起之訴不合於刑事附帶民事訴訟要件為由，依民事訴訟法第249條第1項第6款規定，以原裁定駁回抗告人此部分之訴及假執行之聲請，尚有未洽。抗告意旨雖非以此指摘，然原裁定既有不當，抗告人聲明廢棄，仍為有理由，爰由本院廢棄原裁定，發回原法院另為適法之處理。

資料3（乙說）

臺灣高等法院臺中分院109年度訴易字第117號裁定要旨：

按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。前項請求之範圍，依民法之規定。又提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第487條及第488條分別定有明文。又刑事附帶民事訴訟起訴時，必有合法之刑事訴訟程序存在時，始得為之，亦即就未適法繫屬之刑事訴訟所提起之附帶民事訴訟，並非合法，刑事庭應以判決駁回其附帶民事訴訟（刑事訴訟法第502條第1項、第503條第1項規定參照）。且刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序應適用民事訴訟法，至移送前之訴訟行為，是否合法，仍應依刑事訴訟法決之（最高法院41年度台上字第50號裁判意旨參照）。刑事庭關於應依程序上判決駁回之附帶民事訴訟，而以裁定將附帶民事訴訟移送民事庭者，其移送裁定即非合法，民事法院仍應以原告之訴提起為不當，從程序上駁回，不得為實體上審理。

資料4（乙說）

最高法院99年度台抗字第480號裁定要旨：

刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送前之訴訟行為準用關於刑事訴訟之規定，若移送後之訴訟程序，則應適用民事訴訟法，故移送民事庭之附帶民事訴訟，縱其移送前提起此項訴訟，不合刑事訴訟法第487條所定之要件，而有同法第502條第1項關於訴之不合法之規定情形時，但其移送後之訴訟程序，既應適用民事訴訟法，即屬同法第249條第1項第6款所謂起訴不備其他要件，仍應依該條款項之規定，以裁定駁回之。

• 發布日期:111-04-14
• 更新日期:111-04-14
• 發布單位:臺灣高等法院文書科