一、提案機關：臺灣彰化地方法院

二、法律問題：

被繼承人甲死亡後，乙為其唯一之繼承人，乙於知悉甲死亡後3個月內，以書面向管轄法院聲明拋棄繼承，然因乙未繳納程序費用，因而遭法院裁定駁回。嗣甲之債權人以乙之拋棄繼承已合法生效為由，向管轄法院聲請選任甲之遺產管理人，法院應否准許？

三、討論意見：

甲說：肯定說（即乙之拋棄繼承已合法生效）。

(一)按拋棄繼承為單獨行為，繼承人於法定期間內以書面向法院為拋棄繼承之意思表示時，即生拋棄繼承之效力。法律雖規定該意思表示須以書面向法院為之，但並非謂拋棄繼承須經法院裁定始能生效。立法目的上之所以規定該意思表示須向法院為之，僅是基於避免舉證困難及公示的考量，並非以法院許可為拋棄繼承之生效要件。繼承人如因未繳納程序費用，因而遭法院裁定駁回其聲明，僅係將來其可能必須承受無法舉證之不利益，與其拋棄繼承是否生效無關。此外，亦避免繼承人藉由不繳納程序費用，達到實質撤回拋棄繼承之結果。

(二)本題中，乙既於法定期間內，以書面向管轄法院為拋棄繼承之意思表示，則於其意思表示達到法院時，即生拋棄繼承之效力，至於法院是否准予備查，則與拋棄繼承是否生效無涉，本件乙之拋棄繼承既已生效，甲無其他繼承人之情況下，甲之債權人自得向管轄法院聲請選任甲之遺產管理人。

乙說：否定說（即乙之拋棄繼承無效）。

(一)拋棄繼承發生效力之前提係以有「合法」拋棄為前提，此處之「合法」包含實體要件與程序要件均需符合法定要件，倘若繼承人未繳納程序費用，違反非訟事件法第14條第1項之規定，即非合法拋棄，依民法第73條規定，其拋棄繼承即屬無效。

(二)本題中，乙聲明拋棄繼承既未依法繳納程序費用而遭法院裁定駁回，其拋棄繼承即不生效力。故甲既然尚有繼承人乙，即與選任遺產管理人之要件不符，甲之債權人不得聲請法院為甲選任遺產管理人，法院應駁回其聲請。

初步研討結果：採甲說。

四、審查意見：

採甲說，補充理由如下：

拋棄繼承乃繼承人脫離繼承關係之意思表示，性質上為單獨行為，法院就繼承人拋棄繼承之聲明，准予備查與否，並無實體認定之效力，繼承人拋棄繼承是否合法，於相關事件仍須實體審查。又拋棄繼承為民法第1174條第2項所定之要式行為，故受理選任遺產管理人之法院，即須審查繼承人拋棄繼承是否符合該條項規定之方式，只要聲明拋棄繼承之繼承人於知悉其得繼承之時起3個月內，以書面向法院為之，於其意思表示到達法院時，即發生拋棄之效力。至其是否符合程式、程序之要件，與已否發生拋棄繼承之效力係屬二事，縱其書面就家事事件法第132條第1項規定應表明事項之記載不完全，或未依非訟事件法第14條第1項規定繳納費用，致其聲明經法院裁定駁回，亦不影響其意思表示到達法院時所發生拋棄繼承之效力。題示情形，乙為甲唯一之繼承人，其既於知悉甲死亡後3個月內，以書面向管轄法院聲明拋棄繼承，已生拋棄繼承之效力，法院即應依甲之債權人聲請選任甲之遺產管理人。

五、研討結果：

多數採審查意見（實到81人，採審查意見67票，採乙說12票）。

六、相關法條：

民法第73條、第1174條、第1178條，非訟事件法第14條，家事事件法第97條、第132條。

七、參考資料：

資料1

最高法院89年度台上字第1403號判決要旨：

民法第1174條規定，繼承人拋棄其繼承權，應於知悉其得繼承之時起2個月內以書面向法院為之；同法第1175條規定繼承之拋棄，溯及於繼承開始時發生效力。故法定繼承人之繼承權如經合法拋棄，即依法喪失繼承權，至於法院就繼承人拋棄繼承之聲明，准予備查，僅有確認之性質，非謂拋棄繼承之意思表示經法院准予備查後始生效力。

資料2

臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會民事類提案第13號：

法律問題：

繼承人向法院聲明拋棄繼承後，法院准否備查前可否聲請撤回？

討論意見：

甲說：肯定說。

拋棄繼承於法院准予備查前，尚不生確認效力，是否已經生合法拋棄繼承效力，仍有待法院審認，自得撤回。

乙說：否定說。

拋棄繼承為單獨行為，意思表示到達法院時即生效力，不得撤回。向法院聲明拋棄繼承為非訟事件，法院僅需形式上審查是否符合民法繼承篇拋棄繼承之相關規定，分別為准予備查或駁回之裁定，無需為實體上之調查審理。關於拋棄繼承之撤回或撤銷其拋棄聲明之法效如何，倘利害關係人對之有所爭執，應循民事訴訟程序訴請法院為實體上之審查及裁判。

初步研討結果：採乙說。

審查意見：

(一)若未合法拋棄繼承，即不生拋棄繼承之效力，當無撤回可言。

(二)若已合法拋棄繼承，於意思表示到達法院時，即生拋棄繼承之效力，自不得再撤回之。

研討結果：照審查意見通過。

資料3

陳棋炎、黃宗樂、郭振恭，民法繼承新論，2017年1月修訂10版，第215、219頁。

資料4

戴炎輝、戴東雄、戴瑀如，繼承法，2013年2月最新修訂版，第247頁。

資料5

林秀雄，繼承法講義，2019年2月8版，第188頁。

資料6

劉宏恩，拋棄繼承需要「印鑑證明」及「已通知次順位繼承人之證明文件」嗎？，繼承法制之研究（一），2016年7月，第238頁。

資料7

吳煜宗，拋棄繼承意思的撤回與撤銷，月旦法學教室，第106期，2011年8月，第14、15頁。

• 發布日期:110-10-13
• 更新日期:110-10-13
• 發布單位:臺灣高等法院文書科