111年度重勞上更二字第4號新聞資料

RCA求償事件

本院111年度重勞上更二字第4號上訴人（即原告）社團法人桃園縣原台灣美國無線公司員工關懷協會（下稱關懷協會）、對造上訴人（即被告）台灣美國無線電股份有限公司（下稱RCA公司）、Vantiva公司、Thomson Consumer Electronics Ltd.（下稱Thomson公司）、被上訴人（即被告）General Electric Company（下稱GE公司）間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人不服臺灣臺北地方法院95年度重訴更一字第4號判決，提起上訴，經最高法院發回審理，本院訂民國114年01月15日宣判並公告裁判主文，茲簡要說明判決要點如下：

壹、主文：

1. 原判決關於：㈠駁回關懷協會下列第二至六項之訴部分，及該部分假執行之聲請；㈡命RCA公司、Vantiva公司、Thomson公司給付如附表一「本審廢棄金額」欄所示金額，及RCA公司、Vantiva公司均自民國98年9月10日起、Thomson公司自102年8月30日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息及假執行宣告部分；㈢命關懷協會供擔保得假執行部分；㈣除確定部分外訴訟費用之裁判均廢棄。
2. GE公司應給付如附表一所示選定人如該表「本審判准之金額」欄所示之金額，及自100年1月6日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
3. RCA公司應再給付如附表一所示選定人如該表「本審改判增加金額」欄所示之金額，及自98年9月10日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
4. Vantiva公司應再給付如附表一所示選定人如該表「本審改判增加金額」欄所示之金額，及自98年9月10日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
5. Thomson公司應再給付如附表一所示選定人如該表「本審改判增加金額」欄所示之金額，及自102年8月30日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
6. 本判決第二至五項之任一人為一部或全部給付，他人於給付範圍內免給付之義務。
7. 上開㈡廢棄部分，關懷協會在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。
8. 關懷協會其餘上訴、追加之訴及假執行之聲請均駁回。
9. RCA公司、Vantiva公司、Thomson公司其餘上訴均駁回

     【主文注釋:

1. 關懷協會於原審請求RCA等4公司給付總金額為新臺幣（下同）11億1,600萬1,000元本息。
2. 原審判命RCA公司、Vantiva公司、Thomson公司（以下合稱RCA等3公司）不真正連帶給付1億6,846萬元本息，駁回關懷協會對GE公司之請求與其餘請求。關懷協會於本院歷審減縮、追加請求金額後，經最高法院第2次發回更審。
3. 本院認定RCA等4公司共應給付關懷協會1億7,070萬元本息，關懷協會及RCA等3公司之上訴均為一部有理由、一部無理由，關懷協會追加之訴為無理由。】

貳、本院判決要旨：

一、關懷協會主張：

• RCA公司自59年間起在桃園、竹北等地設廠生產電子及電器產品，迄至81年關廠止，在產品製作過程所使用之31種化學物質及鉛（下合稱系爭化學物質），已證實極可能提高人體致癌風險，詎RCA公司任廠區員工將系爭化學物質隨意傾洩於地面及地下，導致廠區土壤與地下水遭受污染；復未提供合法防護措施，未於廠房內設置合法之局部排氣裝置及整體換氣裝置；且以遭該等化學物質污染之地下水作為生產線員工飲用水、員工餐廳飲用水、員工宿舍洗澡水、洗衣或其他日常活動之水源，致員工經由皮膚、呼吸、飲食、接觸攝入等暴露途徑，而暴露於高濃度之系爭化學物質，進而罹患如附表二之「病症(更二審)」欄所示疾病（下稱系爭疾病），並使如附表一所示選定人或死亡勞工分別罹癌、罹病或身體權、健康權受侵害而受有損害。RCA公司應負損害賠償責任，其前後任控制公司Vantiva公司、Thomson公司、GE公司亦應負責。關懷協會受如附表一所示選定人選定為當事人，依民法第28條、第184條第2項、第194條、第195條第1項前段、第2項、第227條、第227條之1、第487條之1第1項，職業災害勞工保護法(下稱職災法)第7條之規定，揭穿公司面紗原則，類推適用公司法第369條之4第2項規定，及繼承法律關係，爰請求RCA等4公司應不真正連帶賠償如附表一所示選定人各如附表一「於原審請求RCA等4公司給付金額」欄所示之金額（總計11億1,600萬1,000元）本息，並於本院歷審追加請求RCA等4公司應不真正連帶賠償1億8,200萬元本息。

二、本院審理後，認為: 

• (一) RCA公司確實違反有機溶劑中毒預防規則等保護他人之法律，且關懷協會之選定人或其等家屬在RCA公司桃園廠、竹北廠工作時，吸入、食入、飲用、碰觸系爭化學物質，依RCA公司當時受污染之情形、勞工工作狀況及不當暴露、接觸有機溶劑之程度、劑量，堪信已超越其等依法規應容受之程度與劑量等節。參酌IARC、US EPA等機構依據人類流行病學與動物試驗所得資料做綜合性評估，將致癌物質依其致癌證據的強弱之分類結果，及美國CDC執掌之健康效應報告，RCA公司廠址所使用之系爭化學物質，包含人類致癌物，並會對人體造成疾病或影響。
• (二) 勞工李O妹等122人（含死亡者，其中2人係由繼承人共6人擔任選定人，故此部分選定人共128人）任職於RCA公司期間，暴露於系爭化學物質，致生命權、身體權、健康權受侵害而罹患疾病。勞工簡OO雲等94人（此部分選定人共94人）無外顯疾病者，任職於RCA公司期間，暴露於系爭化學物質，雖無罹患疾病，但其身體權業已遭毒物侵入而受侵害。
•  (三)本院審酌上開勞工任職於RCA公司期間所擔任之工作內容、有無接觸有機溶劑及焊錫廢氣、有無飲用過地下水、住員工宿舍、在公司餐廳用餐、工作期間長短及生活習慣等一切情狀，認關懷協會依民法第184條第2項、第194條、第195條第1項前段、第2項規定，及揭穿公司面紗原則，請求RCA等4公司應賠償非財產上損害，暨RCA等4公司中之任一人為一部或全部給付，他人於其給付範圍內免給付之義務部分，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

參、合議庭成員：審判長邱琦、陪席法官邱靜琪、受命法官高明德

肆、得上訴

• 發布日期:114-01-15
• 更新日期:114-01-15
• 發布單位:臺灣高等法院