一、提案機關：臺灣新北地方法院

二、法律問題：

甲持乙所簽發面額新臺幣（下同）160萬元之本票對乙提起給付票款之訴勝訴，乙向地方法院民事庭聲明不服提起上訴，甲於第二審程序中認以相同票據原因事實，而追加請求乙給付另紙所簽發面額60萬元之本票票款，第二審法院判決駁回乙之上訴，同時裁定駁回甲追加之訴，甲對於第二審法院所為駁回其追加之訴之裁定，是否得提起抗告？

三、討論意見：

甲說：肯定說。

㈠按不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告。民事訴訟法第484條第1項前段定有明文。對於簡易訴訟程序之第二審裁判，提起抗告，依同法第436條之2第2項之規定，亦適用之。又在得上訴於第三審法院之本案訴訟事件，縱令相關裁定事項之金額或價額未逾民事訴訟法第466條第1項、第3項所定之數額，其第二審法院所為之裁定，當事人或其他利害關係人亦得對之提起抗告或再抗告，不受同法第484條第1項前段規定之限制（最高法院95年度台抗字第706號、107年度台抗字第707號裁定意旨參照）。

㈡第二審法院駁回甲追加之訴裁定事項之金額固未逾150萬元，但其本案訴訟屬得上訴於第三審法院之事件，故甲仍得對此裁定提起抗告。

乙說：否定說。

甲於第二審程序所為追加之訴之訴訟標的金額未逾150萬元，係屬不得上訴於第三審之事件，其第二審法院所為之裁定，依民事訴訟法第484條第1項前段規定，不得抗告（最高法院96年度台抗字第263號、82年度台抗字第325號裁定意旨參照），故甲對於第二審法院所為駁回其追加之訴之裁定，不得提起抗告。

初步研討結果：採甲說。

四、審查意見：

㈠採甲說，補充理由如下：

最高法院對此法律問題見解歧異，曾提案予最高法院民事大法庭裁判（詳最高法院109年度台抗字第969號提案裁定），嗣因抗告人撤回抗告，訴訟繫屬消滅，大法庭程序終結，並未有結論。惟為保障當事人訴訟權，且本件之本案訴訟與追加之訴乃基於同一票據原因事實，宜從寬解釋該追加之訴裁定屬本案訴訟之有關事項所為之裁定。

㈡多數採審查意見（實到25人，審查意見14票，乙說7票）。

五、研討結果：

採乙說，修正理由如下：

題示情形，甲請求乙給付票款，依民事訴訟法第427條第2項第6款規定，應適用簡易程序。而對於簡易訴訟程序之第二審裁判，須其上訴利益逾第466條所定之數額者，當事人始得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告，為第436條之2第1項所明定。甲請求乙給付票款160萬元部分，第二審法院係為甲勝訴之判決，關於第二審法院裁定駁回甲追加之訴60萬元部分，其上訴利益未逾第466條所定數額，依第436條之2第1項規定，不得向最高法院提起抗告。

六、相關法條：

民事訴訟法第484條第1項前段。

七、參考資料：

資料1

最高法院74年台聲字第30號判例要旨：

按民事訴訟法第484條所稱之裁定，係指屬於本訴訟事件之裁定，其事件不得上訴於第三審，及其他裁定，其本案訴訟事件不得上訴於第三審者而言。

資料2

吳明軒著「民事訴訟法下冊」闡述資料1判例要旨：

所謂「屬於本訴訟事件之裁定，其事件不得上訴於第三審」，係指在不得上訴於第三審之本案訴訟繫屬中，第二審法院就該案有關事項所為之裁定而言。所謂「其他裁定之本案訴訟事件不得上訴於第三審」，即不得上訴於第三審法院之本案訴訟，其訴訟繫屬消滅後，第二審法院就該案有關事項所為之裁定；此項本案訴訟，非以已發生之本案訴訟為限，即將來可能發生之本案訴訟亦屬之。試舉二例以明之：本案訴訟之訴訟繫屬已消滅者，凡與該案有關第二審法院所為之裁定，均有本條規定之適用，如聲請確定訴訟費用額、聲請返還或變換提存物、聲請再審等，皆其適例。將來可能發生之本案訴訟者，如當事人於起訴前聲請假扣押或假處分之本案請求、聲請保全證據之本案訴訟，甚至債權人聲請拍賣抵押物、本票許可強制執行裁定，債務人將來得提起消極確認之訴之本案訴訟亦屬之。

資料3（甲說）

最高法院95年度台抗字第706號裁定要旨：

在得上訴於第三審法院之本案訴訟事件，縱令相關裁定事項之金額或價額未逾民事訴訟法第466條第1項、第3項所定之數額，其第二審法院所為之裁定，當事人或其他利害關係人亦得對之提起抗告或再抗告，不受同法第484條第1項前段規定之限制。本件原裁定事項之金額固未逾新臺幣150萬元，但其本案訴訟為屬得上訴於第三審法院之事件，抗告人自仍得對之提起抗告。

資料4（乙說）

最高法院96年度台抗字第263號裁定要旨：

民事訴訟法第484條第1項前段規定，不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，本件抗告人對相對人所提起追加之訴，其訴訟標的之金額為100萬元，係屬不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為之裁定，依上開規定，不得抗告。抗告人對於不得抗告之裁定提起抗告，其抗告自非合法。

資料5

最高法院民事提案裁定109年度台抗字第969號：

一、本案基礎事實

第二審法院以判決駁回抗告人對相對人請求新臺幣（下同）200萬元本息之變更及追加之訴，另以裁定駁回抗告人對相對人請求60萬元本息之追加之訴，抗告人不服，對判決、裁定分別提起上訴、抗告，均繫屬於本院。

二、本案提案之法律問題

上開第二審法院所為駁回追加之訴之裁定，得否抗告於本院？

三、本院先前裁判之見解

㈠肯定說：

原裁定事項之金額固未逾150萬元，但其本案訴訟屬得上訴於第三審法院之事件，自仍得對原裁定提起抗告（95年度台抗字第706號、107年度台抗字第707號裁定）。

㈡否定說：

追加之訴之訴訟標的金額未逾150萬元，係屬不得上訴於第三審之事件，其第二審法院所為之裁定，依民事訴訟法第484條第1項前段規定，不得抗告（96年度台抗字第263號、102年度台抗字第447號、92年度台抗字第219號、86年度台抗字第626號、82年度台抗字第325號裁定）。

終結原因：

本院109年度台抗大字第969號請求給付租金追加之訴提交大法庭事件，因抗告人撤回抗告（109年度台抗字第969號），訴訟繫屬已消滅，大法庭程序終結。

• 發布日期:113-03-11
• 更新日期:113-03-11
• 發布單位:臺灣高等法院文書科