一、提案機關：臺灣屏東地方法院

二、法律問題：

債權人甲持命債務人乙給付金錢之執行名義，聲請就乙承租甲所有Ａ地之租賃權（非基地或耕地租賃）為強制執行，執行法院應否執行？

三、討論意見：

甲說：肯定說。

按強制執行法第117條之其他財產權，係指動產、不動產、船舶、航空器、債務人對第三人之金錢債權，以及債務人基於債權或物權得請求第三人交付或移轉動產、不動產、船舶或航空器之權利以外之財產權。而其他財產權得為執行標的，必須為獨立之權利、具有財產價值及得讓與之要件，始足當之。又租賃權為執行之標的者，應徵得出租人之同意，蓋租賃契約之成立，著重於當事人間所存在之信任關係。

經查債權人甲與債務人乙間曾就債權人甲所有Ａ地簽訂租賃契約，約定本件租賃期間至民國112年8月9日始屆滿，故仍係現行有效之租賃契約。既為現行有效之契約，基此所享有Ａ地之租賃權當獨立存在。且拍定人得依原定之租約條款履約，享有與債務人乙相同之履約條件，如租金、優先承租權等，難謂該訟爭租賃權不具有財產價值。又該租賃契約之出租人為債權人甲，承租人為債務人乙，均與第三人之權利或利益無涉，毋庸取得他人同意，非不得逕自處分該租賃權。是以，債權人甲主張訟爭租賃權已該當上開要件，核屬強制執行法第117條所定之其他財產權，可資作為強制執行之標的，於法有據，應予准許。另原否定說雖認債權人甲得自行終止租約，再另與他人訂約，無待執行法院核發強制執行命令等情，惟此方式難使債權人甲已屆清償期之租金債權獲得滿足，聲請強制執行之目的無從實現。

乙說：否定說。

按第三人不承認債務人之債權或其他財產權之存在，或於數額有爭議或有其他得對抗債務人請求之事由時，應於接受執行法院命令後10日內，提出書狀，向執行法院聲明異議。債權人對於第三人之聲明異議認為不實時，得於收受前項通知後10日內向管轄法院提起訴訟，並應向執行法院為起訴之證明及將訴訟告知債務人，強制執行法第119條第1項及第120條第2項規定分別定有明文。準此，強制執行法第115條所稱之「第三人」，係指當事人即債權人及債務人以外之第三人而言，否則上開強制執行法第119條第1項及第120條第2項規定於上開情形即無從適用。查債權人甲聲請執行就債務人乙承租債權人甲所有Ａ地租賃權，性質上縱屬財產權，惟出租人即第三人復係債權人甲，依上開規定，執行法院自無從執行，況債權人甲亦得自行終止契約，再另與他人訂約。準此，債權人甲對上開租賃權聲請強制執行，於法不合，應予駁回。

初步研討結果：採乙說。

四、審查意見：

採甲說結論，理由如下：

土地承租人之租賃權，係以使用、收益土地為內容之權利，具有財產價值，非不得為金錢請求權執行名義之執行客體。雖租賃關係之成立與存續，係基於當事人間之信任，為保護出租人之信任，租賃權通常應認屬於不得讓與之債權(參照最高法院37年上字第6886號裁判意旨)。惟出租人於租賃關係存續中，請求執行法院拍賣其承租人之租賃權，可推知其已同意該租賃權得移轉於拍定人。於此情形，已無為保護出租人信任而禁止承租人讓與租賃權之必要，應認該承租人之租賃權得作為強制執行拍賣之客體。而債權人以金錢請求權之執行名義，聲請拍賣債務人對自己之土地承租權（非基地或耕地租賃），係請求執行債務人所有動產、不動產、船舶、航空器及強制執行法第115條至第116條之1所定以外之財產權，執行法院應依同法第117條規定，準用第115條至第116條之1規定進行執行程序。

五、研討結果：

(一)審查意見末3行「執行法院應依同法第117條規定，準用第115條至第116條之1規定進行執行程序」修正為「執行法院應依同法第115條至第117條規定進行執行程序」。

(二)多數採修正後之審查意見（實到70人，採修正後之審查意見67票，採乙說1票）。

六、相關法條：

強制執行法第115條、第117條、第119條、第120條，民法第421條。

七、參考資料：

資料1（甲說）

臺灣屏東地方法院109年度執事聲字第53號裁定：

（要旨已載於討論意見甲說）。

資料2

司法院第11期司法業務研究會期，司法院第一廳研究意見：

強制執行法第115條所稱之「第三人」，係指當事人即債權人及債務人以外之第三人而言。如債權人臺灣省合作金庫宜蘭支庫同時為債務人之債務人，該債權人儘可行使抵銷權，以滿足其債權，無待法院之執行，其聲請對自己發扣押收取命令，應不予准許。又如臺灣省合作金庫為債權人，聲請扣押收取債務人在該庫宜蘭支庫之存款，因該支庫僅為總庫管轄之分支機構，於法亦不應准許。

資料3

最高法院37年上字第6886號裁判要旨：

租賃關係之成立與存續，係基於當事人間之信任，故租賃權通常為不得讓與之債權，如房屋之承租人未得出租人之同意，擅將租賃權讓與第三人時，其情形有甚於全部轉租，出租人自得終止租約。

• 發布日期:111-04-20
• 更新日期:111-04-20
• 發布單位:臺灣高等法院文書科