公發布日:1010718

類  別:新 聞 稿

摘  要:臺灣高等法院有關王令麟保證金新臺幣億伍仟萬元聲請發還乙案之新聞稿。

附  件 臺灣高等法院有關王令麟保證金發還之新聞稿100.7.18.doc

內  容: 本院101年度聲字第2166號裁定新聞稿
【王令麟保證金新臺幣億伍仟萬元聲請發還乙案】
壹、主 文
王辭涵繳納之保證金新臺幣億伍仟萬元整,其中新臺幣肆佰零柒萬元整准發還予王辭涵。
其餘聲請駁回。
貳、理 由
一、按法院於許可停止羈押時,所指定之保證金額是  否相當,應由法院斟酌案內一切情節,自由衡定,並非僅以罪名輕重為保證金額多寡之標準(最高法院32年抗字第69號判例意旨參照)。又刑事訴訟法第111條第1項所謂「指定相當之保證金額」,在於確保日後刑事司法程序之完成,亦即確保被告不致逃匿,能到庭接受審判及執行;故法院審酌「指定相當之保證金額」,係以被告之身分、地位、職業、經濟能力,所造成法益侵害之大小,犯罪後逃亡可能性,被告犯罪所得金額等因素,為綜合考量。本件原審於審酌被告之身分、地位、經濟能力、所造成法益侵害之大小、犯罪後逃亡可能性後,為確保被告接受審判及執行之目的,裁定於被告提出3億5千萬元之保證書或保證金後停止羈押(被告對此裁定未抗告),本院審核亦認屬相當之保證金額。
二、被告涉犯本件違反證卷交易法等案件,尚未經全案判決確定,依首揭說明意旨,聲請人向本院請求發還保證金3億5千萬元,即與刑事訴訟法第119條第1項、第2項之規定,有所未合;惟被告經本院判決後,已有部分罪名先行確定,並因而入監服刑中,衡諸比例原則,本院認被告經原審裁定提出之相當保證金額,在被告因先行確定部分之罪刑入監服刑後,可予比例酌減之,以維持保證金額之相當,並避免侵害人民之財產權,是聲請人此部分聲請,尚非全然無理由。本院就本案係以98年度矚上重訴字第23號、98年度金上重訴字第57號判決,判處被告應執行有期徒刑5年8月,是比例計算其保證金額之酌減,即應以此為基準,就被告已先行確定並執行之部分,計算其比例。另原審既裁定被告提出保證金3億5千萬元後停止羈押,當已就被告曾經羈押之日數納入為綜合考量,而指定該保證金額,是以在計算比例酌減保證金額時,即不應再就該已考量之事項(即已羈押日數),再予重複審酌納入計算,而應先予扣除之。綜上說明,本院計算被告應予比例酌減之保證金額如下:(被告已先行確定並執行之罪刑,即應執行有期徒刑1年,減去原審裁定相當保證金額時已納入考量之被告遭羈押日數345日=20日)除以(本院判處之被告罪刑,即應執行有期徒刑5年8月,減去原審裁定相當保證金額時已納入考量之被告遭羈押日數345日=1,720日「以上年以365曰、月以30日計算」),再乘以原保證金額3億5千萬元≒407萬元。
  計算式如下:
  365日-345日=20日。
  (365日×5年)+(30日×8月)-345日=1,720日。
  《1825日+240日-345日=1,720日》
  (20日÷1720日) ×3億5千萬元≒407萬元。
三、聲請人請求發還刑事保證金3億5千萬元,尚難全部准許;惟就被告已先行確定並執行之罪刑部分,經依比例計算可予酌減之保證金額後,准予發還407萬元,其餘逾407萬元部分,並無理由,應予駁回;另聲請人請求准予取消被告每日報到之應遵守事項部分,亦無理由,併予駁回。