公發布日:950530

類  別:新 聞 稿

摘  要:臺灣高等法院有關被告趙建銘不服臺灣臺北地方法院裁定羈押並禁止接見,提起抗告之新聞稿

附  件: (無附件)

內  容:     臺灣高等法院新聞稿   95年5月30日

一、被告趙建銘不服臺灣臺北地方法院裁定羈押並禁止接見,提起抗告,本院合議庭已於今(30)日下午10時17分公告並送達裁定主文:「抗告駁回」。
二、本件裁定「抗告駁回」,其主要理由如下:按羈押之目的,主要在於使追訴、審判得以順利進行,被告有無羈押之必要,法院自得就具體個案情節予以斟酌決定,如就客觀情事觀察,法院羈押裁定之目的與手段間衡量,並無明顯違反比例原則情形,即無違法或不當可言。再羈押被告之審酌,並非在行被告係有罪、無罪之調查,而係以被告所犯罪嫌是否重大,有無羈押原因及必要性,資為是否羈押之依據。因之羈押所稱犯罪嫌疑重大,自與有罪判決須達毫無懷疑之有罪確信之心證有所不同,故法院僅須依本案卷證先就形式上觀察該證據有無證據能力,決定該證據有證據能力後,再就形式上衡量該證據之證據價值,以之決定被告之「犯罪嫌疑」是否重大,以為憑斷。經查:依卷內相關資料顯示,抗告人坦陳於94年7月21日參加三井日式餐廳宴飲,在座者包括有台開股票買賣關係人彰銀董座張伯欣、台開董座蘇德健,尤以有處理股票事宜之台開總經理陳辰昭、總營運處長陳允進亦在現場,宴飲完畢在座之相關人士蔡清文等人旋購入台開股票,而被告之母簡水綿亦於同年月25日購入系爭台開股票,其間之牽扯,已啟人疑竇,雖蔡清文等人已遭羈押禁見,然抗告人母親及家人就資金來源供述尚有出入,游世一又曾指借錢給抗告人之弟趙建勳,資金流程實有待釐清,加之內線交易案件過程本就錯綜複雜,各環節均需打通,其間觸及之相關人士不少,仍須一一查證,相關人士仍有未到案者,甚者,蔡清文供述抗告人於案發後曾要求其獨自承擔刑責,是足認抗告人就本件台開股票內線交易犯嫌重大,且有串證、湮滅證據之虞。抗告人雖迭稱其未獲利不須為任何之掩飾寄藏,本件與伊無關云云,惟證券交易法所指內線交易並不以獲利為必要,此觀證券交易法第157條之1規定甚明。矧抗告人所指否認參與台開股票交易各情,核屬事實審法院審酌權限,被告是否構成犯罪,仍有待將來本案事實審詳加審認,非本院羈押抗告程序所應審酌。至被告所述家庭等因素,核與本件羈押要件無涉。又抗告程序本無須經言詞辯論,且依現有卷證已足認定被告犯嫌重大,且有羈押必要,抗告人請求另定庭期以表示意見,本院認無必要,併此敘明。綜上,被告執前詞抗告,應認無理由,予以駁回。