公發布日:980302

類  別:新 聞 稿

摘  要:台灣高等法院有關近日部分媒體及投書針對本院98年度抗字第149號裁定所為之評論,諒係出於誤會,為免以訛傳訛,以正視聽,特此說明。

附  件: (無附件)

內  容:台灣高等法院新聞稿    98年3月2日
近日部分媒體及投書針對本院九十八年度抗字第一四九號裁定所為之評論,諒係出於誤會,為免以訛傳訛,以正視聽,茲說明如下:
一、查憲法第80條規定:「法官須超出黨派以外,依據法律獨立審判,不受任何干涉。」此為法治國家司法所應遵守之最高原則,並為獨立審判之依據。具體案件在本院由何庭何股承審,均係依據本院分案實施要點相關規定,用電腦抽籤分案後,由承審合議庭依據法律認定事實審酌案情後評議裁判,在該具體之案件,依法即應由該合議之審判庭作出裁判,此乃憲法「獨立審判」之真諦,合先敘明。
二、緣抗告人陳水扁因不服原審駁回其聲請撤銷羈押之裁定而提起抗告,經本院以九十八年度抗字第一四九號裁定,將原裁定撤銷,發回原審另為適當之裁定。本院上開裁定之最重要理由係針對原審裁定並未於理由中,就駁回抗告人所為撤銷羈押之聲請,為具體妥適之說明,認有裁判不備理由之嫌,乃撤銷發回,請原審就該理由不備部分再行審酌予以補充,以昭折服。查該發回裁定之理由,並未就原審認定抗告人陳水扁構成羈押之要件妥適與否為具體之審認。又依刑事訴訟法第一百零七條第一項、第二項規定,羈押於其原因消滅時,應即撤銷羈押,將被告釋放;被告、辯護人及得為被告輔佐人之人得聲請法院撤銷羈押。本件既係抗告人依法聲請撤銷羈押,原審法院即應重新審酌其羈押原因是否消滅,並於准駁之理由中為具體、妥適之說明,如有未備理由或理由不充分之情形,本院自應依法撤銷原裁定,發回原審法院,由該院再行審酌為補正或說明。
三、至抗告人陳水扁是否成立起訴書所載之犯罪,有待原審法院  為實體之審判。本院前開裁定對於抗告人陳水扁是否成立犯罪隻字未提,部分媒體斷章取義,逕認本院於該裁定理由中已實體認定抗告人不成立犯罪,核與事實不符。
四、另本院九十七年度抗字第一三六九號裁定係針對最高法院檢察署特別偵查組檢察官不服原審九十七年十二月十八日所為限制抗告人住居、出境、出海之裁定,提起抗告,而為原裁定撤銷之決定。該裁定係針對抗告人當時有無羈押之理由及必要所為裁定,兩者時空背景與審理對象均有不同。本院九十八年度抗字第一四九號裁定,僅係要求原審應補充說明駁回抗告人聲請撤銷羈押之理由,並未指摘原審法院羈押裁定不當,核與前開九十七年度抗字第一三六九號裁定之見解,並無先後反覆之處。
五、又本院前所受理之九十八年度抗字第一三四號陳水扁不服原審駁回其法官迴避聲請之抗告案,亦由同庭承辦,已經該庭裁定駁回其抗告,如該庭有所偏袒,則該案為何不准其所請?足見部分媒體所為之評論,應屬誤會。
六、本院嚴正呼籲各界,敬請尊重審判獨立,給予法官純淨的審判空間。