• 公發布日：930428
• 類　　別：新 聞 稿
• 摘　　要：

  臺灣高等法院「有關總統、副總統當選無效之訴進行情形」新聞稿(93/04/28)
• 附　　件：

本院受理總統、副總統當選無效之訴，合議庭有如下宣示：

壹、驗票範圍：就選舉人名冊之勘驗方式：
　　原告主張於其需要時即可請求影印交付，再回去研究具狀聲請調查證
　　據，此時可能產生原告認為全部都有需要而全面影印選舉人名冊之情
　　形。
　　被告抗辯：須受證據調查法則之限制，不同意原告全面影印交付。
　　姑且不論兩造現在就此部分之證據調查方法未達成共識，法院就以如
　　何之方法調查證據本有斟酌之權限，故考量：
　　一、選舉人名冊載有各選舉人之姓名、出生年月日及戶籍地址等個人
　　　　資料，此即總統副總統選舉罷免法第十六條第三項、施行細則第
　　　　二十四條第四項限制抄寫、複印、攝影及錄音之立法意旨所在。
　　二、九十二年修正後之民事訴訟法第二百四十二條增列第三項規定，
　　　　在不影響當事人行使辯論權之範圍內得限制其利用訴訟文書之方
　　　　式。
　　三、現時社會詐騙集團猖獗，全國選舉人個人資料如果外洩，所造成
　　　　危害將無法估計及彌補。雖然本庭深信兩造均不會刻意洩漏資料
　　　　，但倘依原告或被告之要求准予全面影印選舉人名冊交付之，因
　　　　資料甚多，在兩造處理過濾資料過程中是否一定不會發生資料外
　　　　洩之情事，誰都無法保證，且即使欲以律師守則予以自律規範，
　　　　礙於本次參與驗票之兩造代理人不一定均係參與公會登錄之執業
　　　　律師，其預期規範之效果亦將大打折扣。
　　為兼顧當事人之舉證及選舉人個人資料之保護，並避免驗票當場同時
　　要求兩造全面逐一勘驗核對選舉人名冊之簽章真偽，造成驗票之延
　　滯，本庭認為選舉人名冊不應全面影印交付當事人。處理之折衷方式
　　乃兩造在驗票當場除可查閱名冊外，可另向本院聲請閱覽，於閱覽後
　　就有爭議部分，具狀聲請調查證據，本院再就該部分影印調查。

貳、驗票標準：中選會圖例之爭議
　一、關於中選會九十二年十一月七日中選法字第０九二００００八０七
　　　號令發布之「 總統副總統選舉選舉票有效無效之認定圖例」，得
　　　否據為本件訴訟認定有效票及無效票之標準，兩造有所爭議，其中
　　　無效票圖例第六號部分，原告主張應係有效票，被告則抗辯仍為無
　　　效票，就此核屬法律上爭議。兩造現在的主張，在將來驗票結果出
　　　來後，不知其中一造是否會因圖例爭議之票數有影響驗票結果之
　　　虞，而翻異現在的主張提出有利自己結論之不同法律見解？本庭原
　　　僅須在驗票完畢，兩造就此部分爭議票予以辯論後，於判決書中再
　　　表示得心證之理由，惟為使驗票程序明確公平，避免在開票之後就
　　　此爭議圖例兩造票數已產生，此時才表示心證，易使兩造或社會對
　　　法院見解產生不必要之質疑，可能有人會認為法院原來可能不是此
　　　種見解，是看驗票的結果如何，才決定如此之法律見解，故就此部
　　　分先為證據調查後公開心證，並以此標準公開驗票，將來就驗票結
　　　果仍依此標準判決。
　二、中選會發布之認定圖例，係中選會本於行政權就其職掌所作有關法
　　　規釋示之行政規則（行政程序法第一百五十九條第一項、第二項第
　　　三款、大法官是自第四０七號０）。依大法官釋字第一三七、二一
　　　六號解釋，法院對於審判案件時得予以援用，亦得實質審查依據法
　　　律表示適當之見解。經本庭實質審查結果，基於以下理由，認中選
　　　會發布之有效票及無效票圖例尚無牴觸法律致無效之情形，而得據
　　　為此次司法驗票之參考認定基準：
　　（一）由選罷法之立法意旨而言：總統副總統選舉罷免法第六十條第
　　　　　一項第三款規定：所圈位置全部於圈選欄外或不能辨別為何組
　　　　　者，選舉票無效。依此規定乃為擇一要件，亦即若有「所圈位
　　　　　置全部於圈選欄外」之情形即屬無效票，尚不得以「未有投票
　　　　　對象不明確之情事」而認係有效票。中選會之「無效票圖例
　　　　　六」，固有一圈記所圈位置於圈選欄，惟另一圈記所圈位置全
　　　　　部於圈選欄外，則中選會將之列為無效票，尚難認有抵觸法律
　　　　　而無效之情形。
　　（二）對候選人乃平等原則之表現：各投開票所之監察員由各組候選
　　　　　人平均推荐，本次選舉兩組候選人均有推荐監察員，堪認兩組
　　　　　候選人於選前均知上開圖例。而兩組候選人均於選前提出異議
　　　　　，則參照大法官解釋第三八、一三七、二一六號，基於平等原
　　　　　則，就各組候選人選舉票有效與否之認定，自應受相同規範。
　　（三）對選舉人乃信賴保護原則之表現：行政機關基於行政自我拘束
　　　　　及平等原則，處理人民有關之行政事務時內部遵照行政規則之
　　　　　結果，將間接對外發生拘束一般人民之事實上效力。本次總統
　　　　　副總統選舉，因中選會於選舉前發布有效票及無效票之認定圖
　　　　　例，將使選舉人信賴選務機關於開票時將依此標準來認定選票
　　　　　之有效與否，並據此決定其投票之表現方式，則基於信賴保護
　　　　　原則，在事後重新驗票時，亦應尊重上開中選會之認定圖例，
　　　　　以還原選舉人之自由意志。
　　（四）由防止選舉舞弊發生而言：若選舉人僅在圈選欄外之位置蓋一
　　　　　戳記，意在使選票成為無效票，為防止嗣經第三人再於特定圈
　　　　　選欄內蓋一戳記而使該票成為有效票。及防止選舉人以於圈選
　　　　　欄外再另行簽蓋其他戳記之方式，於開票後核對此種選票之數
　　　　　目以為有無投票之期約賄選。故本庭不認為該圖例有抵觸法律
　　　　　而無效之情形。