公發布日:960601

類  別:新 聞 稿

摘  要:臺灣高等法院有關被告薛飛源、蕭志明二人不服臺灣士林地方法院對其羈押,並均禁止接見通信之裁定,提起抗告一案之新聞稿

附  件: (無附件)

內  容:臺灣高等法院新聞稿   96年06月01日
為被告薛飛源、蕭志明二人不服臺灣士林地方法院對其羈押,並均禁止接見通信之裁定,提起抗告,本院合議庭已於今(1)日下午公告裁定主文:「抗告駁回」。其理由見本院96年度抗字第506號裁定理由四︰
四、惟查:本件檢察官認被告二人涉有貪污治罪條例第六條第四款之圖利罪嫌,業據提出被告蕭志明、共犯王文陸等人自白、證人葉張繼、林政瀚等人證言,及國立故宮博物院「正館公共空間、展覽動線調整與周邊環境改善工程暨正館建築物耐震補強工強」原始預算、歷次追加減預算及行政院核定預算等相關函、稿、簽等為證。而被告蕭志明於調查局坦承:將先期規劃約二百五十萬元之優廠,商作為後續設計及監造約一三三0萬元之優先議約對象,我認為不宜,當王士聖接獲公共工程委員會傳真函後,和我一起向總務主任王文陸報告回函內容,王士聖即和我至薛飛源辦公室,當面向薛飛源報告,當時薛飛源並沒有做任何指示,之後連續好幾天,薛飛源多次叫我單獨到他辦公室,要求我依據委員會建議辦理,也就是將先期規劃與後期設計監造合併辦理,本人亦多次告訴薛飛源公共工程委員會認為以250萬元之評選先期規劃之優勝者,認定為高於5倍於金額之設計監造勞務作業之優勝者,顯不合理,建議二者分別辦理,為避免外界質疑,最好分開辦理,但不被薛飛源接受,仍執意要求本人合併辦理,本人只好依據薛飛源之指示辦理等語;共同被告王文陸亦於偵查中供稱:本件招標案主導人係薛飛源主任秘書,他對評審委員的人選有意見,及合併招標也有他的看法,他不止一次找蕭志明到他辦公室說明未何不能合併辦理,蕭志明也有向我反應過等語。足見被告二人涉有貪污治罪條例第六條第四款之圖利罪嫌,犯罪嫌疑重大。被告蕭志明縱因被告薛飛源指示而為,亦仍構成圖利罪嫌。再被告二人彼此間,或與共犯間所供,互不相符;且本件另有證人指證被告二人犯行;當時擔任評議委員之人及建築師羅興華亦均未到案,被告二人自有相互串供,或與證人串證之虞。縱被告蕭志明業已羈押,被告薛飛源亦仍有其他共犯或證人串證之虞。又本件被告二人於96年5月23日上午9時許親至法務部調查局台北市調查處接受訊問,至晚上被送至台灣士林地方法院檢察署,嗣由檢察官複訊後當庭逮捕後,於96年5月24日凌晨2時55分將被告移送原審聲請羈押,程序合法,亦據原裁定敘明理由在卷,且被告二人於調查局亦均同意由調查人員陪同前往地檢署接受檢察官訊問,有調查筆錄在卷為憑。被告薛飛源指稱檢察官逮捕、聲請羈押不合程序,亦無可採。至被告薛飛源指稱服務公職三十餘年,尚遭羈押,將無法領取退休金;及故宮經羅興華建築師事務所簽定設計監造契約,工程完成後每日參觀人數,由原先每日八千人暴漲到每日三萬人,縱屬實情,亦不無解於仍有羈押之事由。足見被告二人抗告,為無理由,應予駁回。