公發布日:960518

類  別:新 聞 稿

摘  要:臺灣高等法院有關被告王令麟等違反證券交易法等乙案之新聞稿

附  件: (無附件)

內  容:臺灣高等法院新聞稿 96年05月18日
一、本院受理91年上訴字第3711號被告王令麟等違反證券交易法等乙案,合議庭已於今(18)上午11點宣示判決主文:
原判決關於有罪部分均撤銷。
王令麟、周繼鵬共同連續法人行為之負責人,違反發行人於依法及主管機關基於法律所發布之命令規定之帳簿、表冊、傳票、財務報告及其他有關業務文件之內容有虛偽之記載之規定,王令麟處有期徒刑壹年拾月。周繼鵬處有期徒刑壹年肆月。
高建文、蔡豪共同為他人處理事務,意圖為自己及第三人不法之利益,而為違背其任務之行為,致生損害於本人之財產,各處有期徒刑壹年。
林睿明、陳永祥、廖汶錡、李建興、田懷親共同行使從事業務之人,明知為不實之事項,而登載於其業務上作成之文書,足以生損害於公眾及他人,林睿明處有期徒刑肆月,如易科罰金,以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。陳永祥、廖汶錡、李建興各處有期徒刑參月,如易科罰金,均以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。田懷親處有期徒刑柒月。
張義權無罪。
其他上訴駁回。
二、本院合議庭認被告王令麟、周繼鵬二人所為係犯證券交易法第179條、第174條第1項第5款、商業會計法第71條第1款、第5款之罪,上開部分為想像競合犯,從一重即違反證券交易法論處,再與刑法第342條第1項背信罪及刑法第216條、第215條連續行使業務上登載不實文書罪部分為牽連關係,從一重即依證券交易法第179條、第174條第1項第5款之罪論處。被告蔡豪及高建文所為,係犯刑法第342條第1項之背信罪。被告田懷親、陳永祥、廖春菊(更名廖汶錡)、李建興、林睿明所為,係犯刑法第216條、第215條之行使業務上登載不實文書罪。被告劉金標、蔡宗榮二人無罪部分,上訴駁回。被告張義權改判無罪。
三、本院合議庭改判之理由:審酌被告王令麟身為上市公司之負責人,以虛增建房地成本,勾結臺開公司董事及鑑價公司抬高土地價格,並將不法利益輸送予其關係企業,不僅損及臺開公司,也連帶使得臺開公司廣大投資人受有損害。被告周繼鵬於本案擔任被告王令麟之手腳,上命下從,串連本案共同被告裡應外合。被告高建文、蔡豪身為臺開公司民營化後之董事,高建文並經董、監聯席會決議通過擔任副董事長,負責督導經理部門執行業務,亦自詡為土地開發業務之專才,竟不知為臺開公司謀取營業利益,反為求自己之不法利益,與被告王令麟、周繼鵬、等人串謀,使臺開公司以高價購買本案山坡地,受有財產上之損害,違背臺開公司股東之信託。被告田懷親、陳永祥、李建興、廖春菊(更名廖汶錡)、林睿明身為估價師從業人員,未堅守估價公正、客觀之專業原則,而為人所用,共同以抬高鑑價價格之方式,使得臺開公司蒙其害,事後復均飾詞刑責之態度,另審酌被告等人犯罪所得之利益、本院之認定較原審為少,及於原審判決後已和台開公司達成和解,返還全部價金,並加付地價稅、利息(依百分之五至百分之六點五計算)達四億六千二百二十五萬餘元,等一切情狀,分別量處如主文所示之刑,以資懲儆。
四、本案除被告王令麟、周繼鵬二人得上訴外,其他不得上訴。