公發布日:960516

類  別:新 聞 稿

摘  要:臺灣高等法院有關抗告人屈中恆違反毒品危害防制條例案件,不服臺灣士林地方法院所為送勒戒處所觀察勒戒之裁定,提起抗告一案之新聞稿

附  件

內  容:臺灣高等法院新聞稿   96年05月16日
為抗告人屈中恆違反毒品危害防制條例案件,不服臺灣士林地方法院所為送勒戒處所觀察勒戒之裁定,提起抗告,本院合議庭已於今(16)日下午公告裁定主文:「抗告駁回」。其理由見本院96年度毒抗字第152號裁定理由二、三、四、五︰
二、被告於原審坦承其於95年11月間曾有施用第二級毒品大麻之犯行,且查:
 被告為警查獲後所採集之尿液及毛髮,經送法務部調查局檢驗結果,均呈大麻陽性反應(毛髮部分為H1段,即95年10月至95年12月間生長之毛髮),有法務部調查局95年12月18日調科壹字第09500562970號、第09500566290號鑑定書各1 份附卷可稽。
 被告採尿時間為95年12月7日下午1時許,且毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限,與施用劑量、施用頻率、施用方式、施用者飲水量之多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關,因個案而異。一般於尿液中可檢出之最大時限,大麻為1 至10天,有行政院衛生署管制藥品管理局92年7月23日管檢字第0920005609號函在卷可按,足見被告於95年12月7 日下午1時為警採尿時回溯前240 小時內某時,亦有施用第二級毒品大麻之犯行。
三、綜上,被告確有施用第二級毒品大麻之犯行無訛,原審依毒品危害條例第20條第1 項、觀察勒戒處分執行條例第3條第1項裁定屈中恆施用第二級毒品,應送勒戒處所觀察、勒戒。經核並無不合。
四、本件抗告意旨略以:被告只偶發吸食毒品一次,且無吸毒習性,亦無毒癮,吸食毒品距今已久,已無接受勒戒之實益。又被告五月間工作繁忙,無法抽身接受勒戒,為求延展勒戒時間,因提起抗告云云。
五、經查:原審裁定經核並無不合。且吸食毒品依法送勒戒處所觀察、勒戒。並無所謂無接受勒戒之實益之情事,且工作繁忙亦非延長勒戒之理由,是本件抗告,並無理由,應予駁回。