公發布日:960502

類  別:新 聞 稿

摘  要:臺灣高等法院有關受刑人王玉雲對檢察官執行之指揮聲明異議一案之新聞稿

附  件: (無附件)

內  容:臺灣高等法院新聞稿 96年05月02日
受刑人王玉雲對檢察官執行之指揮聲明異議,本院合議庭已於今(2)下午公告裁定主文:「臺灣臺北地方法院檢察署檢察官96年執字第2315號96年4月27日對受刑人王玉雲所核發應於96年5月4日到案之執行命令應予撤銷」。其理由詳本院96年度聲字第1201號裁定理由二:
二、本院查:
(一)按刑事訴訟法第227條第1項規定:裁判製作裁判書者,除有特別規定外,應以正本送達於當事人、代理人、辯護人及其他受裁判之人。次按刑事訴訟法 第457 條規定:執行裁判由為裁判法院之檢察官指揮之。但其性質應由法院或審判長、受命推事、受託推事指揮,或有特別規定者,不在此限。因駁回上訴抗告之裁判,或因撤回上訴、抗告而應執行下級法院之裁判者,由上級法院之檢察官指揮之。前2 項情形,其卷宗在下級法院者,由該法院之檢察官指揮執行。又按檢察案件編號計數分案報結實施要點第2項規定:檢察機關於收案後,應即在卷面上編列卷宗號數。卷宗號數,應按年度、案件種類及收案次序,分別編號。換言之,臺灣台北地方法院檢察署檢察官有權指揮執行,係以本件確定判決正本業經合法送達於異議人王玉雲且該署檢察官收受本件確定判決卷宗之情況,始得依法執行,合先敘明。
(二)本院93年度金上重訴字第3號王玉雲背信案件,雖  經本院於96年4月26日宣示判決,但受刑人王玉雲  
尚未收受上開確定判決書,此有本院公務電話查詢紀錄表一紙附卷可憑。則臺灣台北地方法院檢察署檢察官於96年4 月27日仍未收受上開確定判決卷宗情形下,竟對異議人核發上開執行命令,依上開說明,其執行命令,即有不當,應予撤銷。