:::

點選新聞稿詳細內容

  • 公發布日:951220
  • 類  別:新 聞 稿
  • 摘  要:
    臺灣高等法院有關陳法官祐治獲臺灣板橋地方法院檢察署檢察官不起訴處分以洗清冤抑事之新聞稿
  • 附  件:

臺灣高等法院新聞稿   95年12月20日
為本院陳法官祐治被檢察官依貪污罪嫌交保新台幣十萬元暨限制出境等強制處分,現已獲該署檢察官為不起訴處分確定,爰提出說明,陳法官祐治理應早獲此項不起訴處分以洗清冤抑事:
一、 本案該署檢察官係於本年3月29日以關係人身分傳訊本院陳庭長祐治到庭說明,詎該署檢察官竟當庭將陳庭長改列被告,且為交保新台幣(下同)十萬元及限制出境之強制處分。
二、 陳庭長為免其個人行為損及本院信譽,並抗議檢察官不當之強制處分,即簽請辭去庭長職務,而專任法官。
三、 該案經查除證人彭永彰律師一人自導自演陳稱曾交付五萬元給陳庭長證詞外,別無其他佐證,而彭永彰所證述陳庭長曾在93年12月9日開庭時暗示之詞及手勢暨在餐廳用餐時巧遇陳庭長又被技巧暗示其應行賄之意,以及事後開庭再被暗示云云,經該署檢察官傳訊其辯護之被告陳振智並勘驗開庭錄音光碟,查明根本並無其事,而所指當時與陳庭長共同用餐之官法官,亦到庭證稱並無印象。而彭永彰所稱當日提領五萬元之銀行,也查無提領紀錄。且本案在93年12月9日開庭後,一直到30日宣判並未再開庭,也無所謂開庭再被暗示之事。再彭永彰所稱交付之五萬元之時、地,係在93年12月30日近中午前後在舊大樓通往地下餐廳走道交付陳庭長云云,經本院於95年4月7日函送陳法官於93年12月30日當日開庭,係連續開庭至當日下午13點51分,有開庭案號、連續錄音、請領便當之收據等附於函之資料供檢方調查;故本案至本院函覆時期應已足證明證人彭永彰之證詞係屬虛妄,誣指陳法官受賄甚明。檢察官理應盡速為不起訴處分,以還法官清白,並昭公允,惟檢察官竟將本案拖至95年12月7日始為不起訴處分,對已證明無罪之陳法官祐治實難謂公平。
四、 再本院退休庭長房阿生亦被同一律師以相同之方法誣陷被起訴,亦在臺灣板橋地方法院第一審審判後即獲判無罪。
五、 按法官負平亭曲直之責,其依法判決結果並不能盡如當事人之意,如有不肖之律師或其他之人為詐騙當事人之金錢,捏造證據誣陷司法人員,而檢察官復不詳查即為強制處分,對司法之信譽及司法人員之危害既深且鉅,本案陳法官祐治冤抑得伸,本院除感欣慰,惟亦呼籲社會大眾遵守法律,相信司法審判公平、公正。