公發布日:951207

類  別:新 聞 稿

摘  要:台灣高等法院有關被告張明田不服臺灣臺北地方法院羈押並禁止接見通信之裁定,提起抗告一案之新聞稿

附  件: (無附件)

內  容: 台灣高等法院新聞稿 95年12月7日
為被告張明田不服臺灣臺北地方法院羈押並禁止接見通信之裁定,提起抗告,本院合議庭已於今(7)日下午裁定公告主文:「抗告駁回」。有關駁回理由,參照本院95年度抗字第1029號裁定理由五:
五、經查:
(一)被告罪嫌重大詳如上述,且依檢察官聲請羈押時所檢送之偵查資料,尚有其他參與之共犯尚未到案,其中共犯辜仲諒仍滯留國外,又經原審徵詢承辦檢察官意見表示又陸續發現該公司有湮滅證據之情事,可見本案蒐證工作並未齊備,參與之共犯並未訊問完畢,被告自有勾串其他共犯之可能性。
(二)原裁定已敘明本案尚有其他參與之共犯尚未到案,共犯辜仲諒仍滯留國外,自屬未到案共犯之一,承辦檢察官意見函表示,其後又陸續發現該公司有湮滅證據之情事,被告確實仍有串證之虞,非予羈押顯難進行追訴、審判或執行,認被告原羈押原因尚未消滅,為防被告串供,聲請人所請具保停止羈押,不能准許,應予駁回,足見原裁定已說明被告如何有與辜仲諒串證之虞之原因,及不准被告具保停止羈押之必要性。
(三)又承辦檢察官意見函表示,其後陸續發現該中信金控公司有湮滅證據情事,現已分偵案調查顯示被告罪嫌重大,如准被告具保停止羈押在外,更有湮滅該中信金控公司證據之虞。
(四)被告所提本件刑事抗告狀所附財團法人振興復健醫學中心病例紀錄、振興復健醫學中心核子醫學檢查報告、國泰綜合醫院檢驗報告、國泰綜合醫院門診病例專用紙等資料,均尚不能證明被告有刑事訴訟法第114條第3款規定羈押之被告現罹疾病,非保外治療顯難痊癒者之情形。
(五)又本件原審係認被告涉嫌違反銀行法第125條之2第1 項後段背信罪之案件,認為有刑事訴訟法第101條第1項第2 款、第3 款之情形,而有羈押之必要,裁定自民國95年10月16日起羈押二月,並禁止接見通信,於同日執行羈押,此項羈押原因顯不能以具保之方式代替,使原羈押原因消滅。
(六)綜上所述,本件被告抗告意旨指摘原裁定不當為無理由,應予駁回。