:::

點選新聞稿詳細內容

  • 公發布日:991215
  • 類  別:新 聞 稿
  • 摘  要:
    臺灣高等法院有關聲請人即被告吳淑珍、黃睿靚及陳致中等3人聲請撤銷扣押處分一案之新聞稿。
  • 附  件:

台灣高等法院新聞稿(二) 99年12月15日
聲請人即被告吳淑珍、黃睿靚及陳致中等3人聲請撤銷扣押處分案件,本院合議庭已於今(15)日下午3點45分公告裁定主文:「聲請駁回」,主要理由為:聲請逾5日之期限。其餘理由詳見本院99年度聲字第2362號裁定。

本院99年度聲字第2362號裁定之理由(摘錄)如下:
二、按刑事訴訟案件可為證據或得沒收之物,檢察官得依法扣押之;又對於檢察官所為關於羈押、具保、責付、限制住居、搜索、扣押或扣押物發還、因鑑定將被告送入醫院或其他處所之處分及刑事訴訟法第105 條第3 項、第4 項所為之禁止或扣押之處分有不服者,受處分人得聲請所屬法院撤銷或變更之,同法第133 條第1 項、第416 條第1 項第1 款定有明文。衡諸貪污治罪條例第10條第4 項、洗錢防制法第14條第2 項有關扣押處分之規定,並無救濟之明文,而刑事訴訟法雖就可為證據或得沒收之物予以扣押,於刑事訴訟法第416條設有準抗告之規定,惟該準抗告之規定並無明文適用於貪污治罪條例及洗錢防制法扣押處分之救濟程序,如刑事案件被告財產遭檢察官依貪污治罪條例、洗錢防制法規定扣押,而不許被告聲明不服,恐非法理之平,並有侵害其受憲法所保障之財產權及訴訟權之虞,從而,本件應得類推適用刑事訴訟法第416 條之救濟程序,准許聲請人等提起準抗告,以保障當事人權益。然按,依刑事訴訟法第416 條第1 項聲請所屬法院撤銷或變更檢察官所為相關處分者,其聲請期間為5 日,自為處分之日起算,其為送達者,自送達後起算,亦經同條第3 項規定甚明,此部分除斥期間之規定,自亦在準用之列。經查,聲請人等就如附表所示財產,其中除附表一編號2 吳景茂(其帳戶係供吳淑珍使用)名下存款,係於98年7 月10日查扣,附表三土地部分編號1 、房屋部分編號1、2 呂和霖名下之不動產係於同年月9 日查扣外,其餘均係於98年10月23日查扣,有最高法院檢察署99年8 月23日臺特地98特他71字第0990001357號函可參。聲請人吳淑珍、陳致中、黃睿靚等人迄至99年8 月11日始提起本件準抗告,顯已逾越該聲請準抗告之除斥期間,其聲請於法不合,應予駁回,爰裁定如主文。
(不得抗告)