公發布日:991215

類  別:新 聞 稿

摘  要:臺灣高等法院有關聲請人最高法院檢察署特別偵查組檢察官因被告陳水扁、吳淑珍、黃睿靚及陳致中等4人違反貪污治罪條例等案件,聲請酌量扣押財產一案之新聞稿。

附  件: (無附件)

內  容:台灣高等法院新聞稿(一) 99年12月15日
聲請人最高法院檢察署特別偵查組檢察官因被告陳水扁、吳淑珍、黃睿靚及陳致中等4人違反貪污治罪條例等案件,聲請酌量扣押財產,本院合議庭已於今(15)日下午3點45分公告裁定主文:「聲請駁回」,理由摘要:(1)特偵組以被告陳水扁、吳淑珍2人因另有併科罰金之執行,聲請扣押被告等人之財產,但該罰金之執行與貪污條例、洗錢條例之扣押保全,係以犯罪所得為限之規定不符。(2)同一聲請案,特偵組於俗稱二次金改案時即向一審法院聲請,目前由台北地院更裁中,其餘理由詳見本院99年度聲字第2291號裁定。

本院99年度聲字第2291號裁定之理由(摘錄)如下:
二、
(一)聲請意旨主張被告陳水扁、吳淑珍2 人併科罰金刑共約5億900 萬元部分,亦屬本件聲請扣押之保全範圍等語,惟參諸前揭貪污治罪條例第10條第4 項、洗錢防制法第14條第2 項等規定,保全者應以被告犯罪所得財物或財產上利益之數額或價額為限,聲請人以被告陳水扁、吳淑珍2 人因另有併科罰金之執行聲請扣押被告等人財產以為保全,核與上開規定不符,是此部分之聲請於法無據。從而,依聲請人主張應保全執行之經起訴而尚未扣案之犯罪所得應為4 億7609萬9595元(即國務機要費部分1 億742 萬8095元、龍潭購地案未扣案部分約2 億6840萬元、收受陳敏薰賄賂1000萬元、南港展覽館案約9027萬1500元),而非聲請人所主張之9 億8509萬9595元。而被告陳致中、黃睿靚等人自99年5 月21日起自海外匯入聲請人指定帳戶之款項約6 億3402萬元,有最高法院檢察署99年11月9 日臺特地98特他71字第0990002299號函、99年12月3 日臺(特)地98特他71字第0990002505號函參照,故前揭4 億7609萬9595元縱經全數認定而有追繳、沒收、追徵之必要,前開匯入聲請人指定帳戶之款項,於本案而言,已足堪據為將來從刑之執行,而無進行扣押保全之必要。
(二)聲請人對於如附表一至三所示之相同財產,於向本院聲請扣押之同時,又就該署以97年度特偵字第16號、98年度特偵字第13、14、15、17、18、19、20、21、22號對被告陳水扁、吳淑珍、陳致中、黃睿靚等人以違反貪污治罪條例等提起公訴之案件(即所稱二次金改案),向承審之臺灣臺北地方法院以同一法律上之理由,聲請於6 億1000萬元範圍內予以扣押,以保全執行,該扣押之聲請雖經臺灣臺北地方法院以99年度聲字第1943號裁定駁回,然聲請人不服,提起抗告,業經本院以99年度抗字第1399號裁定撤銷原裁定,發回臺灣臺北地方法院更裁中,有前開裁定2份在卷可按。如附表所示之財產,於本案而言,既無扣押之必要,已如前述,聲請人又同時就之向臺灣臺北地方法院聲請扣押,且該法院尚在審理中,允宜由該承審之臺灣臺北地方法院審酌是否有酌量扣押該等財產之必要,附此說明。
三、綜上,本件聲請為無理由,應予駁回,爰裁定如主文。
(得抗告)