:::

點選新聞稿詳細內容

  • 公發布日:950608
  • 類  別:新 聞 稿
  • 摘  要:
    臺灣高等法院有關被告蘇德建不服臺灣臺北地方法院所為羈押並禁止接見裁定,提起抗告之新聞稿
  • 附  件:

        
     臺灣高等法院新聞稿   95年6月8日

為被告蘇德建不服臺灣臺北地方法院所為羈押並禁止接見裁定,提起抗告,本院合議庭已於今(8)日上午11時10分公告裁定主文「抗告駁回」,其詳細理由載本院95年度抗字第432號裁定理由三。

理 由
三、按羈押之目的,主要在於使追訴、審判得以順利進行,被告有無羈押之必要,法院自得就具體個案情節予以斟酌決定,如就客觀情事觀察,法院羈押裁定之目的與手段間衡量,並無明顯違反比例原則情形,即無違法或不當可言。再羈押被告之審酌,並非在行被告係有罪、無罪之調查,而係以被告所犯罪嫌是否重大,有無羈押原因及必要性,資為是否羈押之依據。因之羈押所稱犯罪嫌疑重大,自與有罪判決須達毫無懷疑之有罪確信之心證有所不同,故法院僅須依本案卷證先就形式上觀察該證據有無證據能力,決定該證據有證據能力後,再就形式上衡量該證據之證據價值,以之決定被告之「犯罪嫌疑」是否重大,以為憑斷。經查:依卷內相關資料顯示,抗告人坦承於94年7月14日、94年7月21日參加三井日式餐廳宴飲,而94年7月21日之餐宴在座者包括有台開股票買賣關係人彰銀董座張伯欣、趙建銘,尤以有處理股票事宜之台開總經理陳辰昭、總營運處長陳允進亦在現場,宴飲完畢在座之相關人士蔡清文等人旋購入台開股票,而趙建銘之母簡水綿亦於同年月25日購入系爭台開股票,其間之牽扯及是否有內線交易之情形,已啟人疑竇,且就內線交易一節,共犯蔡清文坦承犯罪事實,與抗告人否認有內線消息存在不相符,及抗告人是否有透過共犯趙建銘而取得台開公司董事長之職務,並約定300萬元之賄款部分,抗告人與共犯趙建銘之供述不一致,均難謂無串證之虞,加之內線交易案件過程本就錯綜複雜,各環節均需打通,其間觸及之相關人士不少,仍須一一查證,相關人士仍有未到案者,是足認抗告人就本件台開股票內線交易犯嫌重大,且有串證、湮滅證據之虞。至抗告人所指否認有台開股票內線交易各情,核屬事實審法院審酌權限,被告是否構成犯罪,仍有待將來本案事實審詳加審認,非本院羈押抗告程序所應審酌。至被告所述身罹數種疾病等情,經本院函詢結果,台灣台北看守所函覆稱:「蘇德建因高血壓、右膝病變、攝護線肥大及左側輸尿管結石等症就診,95年6月5日測量血壓:132/84毫米汞柱,脈搏:每分鐘103次,尚屬穩定,經醫師診療後安排腹部及右腳X光檢察結果「腹部無X光明顯異常、右膝關節輕微退化現象」,另95年5月30日心電圖檢查結果「正常」。上述病症目前持續定期服用家屬送入台灣大學醫學院附設醫院、中山醫院及中心診所處方藥物治療中」,有台灣台北看守所95年6月6日北所衛字第0950006577號函及函附之就診病歷、心電圖檢查報告單、放射科檢查申請報告單各1份可稽,本院審酌上開各節,認抗告人蘇德建尚無非保外治療顯難痊癒之情,自難以此據為停止羈押之事由。綜上,被告執前詞抗告,為無理由,應予駁回。