:::

點選新聞稿詳細內容

  • 公發布日:950526
  • 類  別:新 聞 稿
  • 摘  要:
    臺灣高等法院有關被告游世一不服臺灣臺北地方法院所為羈押之裁定,提起抗告之新聞稿
  • 附  件:

     臺灣高等法院新聞稿   95年5月26日

被告游世一不服臺灣臺北地方法院所為羈押之裁定,提起抗告,本院合議庭於本(26)日上午公告裁定主文:「抗告駁回」。詳細理由,請參照本院95年度抗字第415 號裁定理由二、三、四。

理 由
二、查抗告人即被告游世一涉嫌違反證券交易法第一百五十七條
  之一,嫌疑重大,經原審法院法官訊問後,以抗告人有勾串
  共犯及證人之可能,合於刑事訴訟法第一百零一條第一項第
  二款之規定,非予羈押,顯難進行審判,有羈押之必要,於
  九十五年五月二十日裁定羈押並禁止接見通訊,此有原審訊
  問筆錄及押票可按。
三、次按羈押係以實行訴訟、保全證據或刑罰之執行為目的之強
  制處分,羈押被告本為判決確定前,對被告所實施之剝奪人
  身自由之強制處分,固應充分審認無罪推定原則,惟對被告
  有無羈押之必要,法院得依上述羈押之目的,依職權為目的
  性裁量。查抗告人違反證券交易法案,業經檢察官訊問相關
  共犯、證人,並提出餐宴併消費付帳資料、光碟片、聯合授
  信案、聯貸案銀行承作進度報告表、股票鉅額買賣協議書等
  文書,且於原審法院訊問後,已可認定抗告人於九十四年七
  月間購買台開公司之股票時,可能獲得足以重大影響台開公
  司股票價格之消息。有事實足以認定抗告人嫌疑重大。且依
  卷內資料,本案確實尚有部分共犯或證人尚待調查、訊問;
  亦有部分資金流程尚待釐清。若不羈押抗告人恐有勾串共犯
  、證人之虞。原審法院法官於訊問抗告人後,基於相同之理
  由,認為抗告人違反證券交易法第一百五十七條之一,嫌疑
  重大,有勾串共犯及證人之可能,非予羈押,顯難進行審判
  ,有羈押之必要,而裁定羈押並禁止接見通訊,本院經核並
  無不合,原審裁定亦無違反比例原則之問題。
四、抗告人雖以前開情詞認為其未獲得重大影響台開公司股票股
  價之消息云云。惟按,法院決定是否羈押時,犯罪事實可能
  尚待調查,未臻確定。因之,羈押被告之審酌,並非在行被
  告有罪、無罪之調查,而僅係就形式上之證據判斷被告犯罪
  嫌疑是否重大,有無羈押原因及有無羈押之必要性。抗告意
  旨所指各情,核係事實審法院經言詞辯論後審酌之權限,並
  非抗告人所得自行認定;亦即抗告人所涉之實體情節,屬應
  否為有罪、無罪之判斷,尚待法院依法定程序審酌,抗告人
  否認犯罪,不能據為聲請停止羈押之事由。