公發布日:981118

類  別:新 聞 稿

摘  要:臺灣高等法院為被告張宗傑、黃仁義不服台灣板橋地方法院對其所為羈押並禁止接見通信之裁定,提起抗告之新聞稿。

附  件

內  容:臺灣高等法院新聞稿     98年11月18日
為被告張宗傑、黃仁義不服台灣板橋地方法院對其所為羈押並禁
止接見通信之裁定,提起抗告,本院合議庭已於本(18)日上午
11時公告裁定主文:「抗告駁回」。其理由見本院98年度偵抗字
第1187號裁定理由四:
四、經查:
 本件被告張宗傑、黃仁義雖否認涉有檢察官所指之犯行,惟
  依卷內事證、證人及共同被告之陳述,足認被告張宗傑、黃
  仁義涉嫌犯詐欺罪嫌疑重大。雖被告張宗傑、黃仁義均辯稱
  已配合偵辦,相關涉案人員均經偵訊並供述在卷或已遭羈押
  ,當無勾串共犯或證人之虞云云。然是否羈押,法院僅須形
  式審查,是酌以被告張宗傑、黃仁義否認犯行,且與證人證
  述相違背,復觀之檢察官提供之偵查卷證,確有證人或共犯
  仍未全部到案,其已到案部分,亦尚待對質等,相關犯罪事
  實尚待釐清,若將被告張宗傑、黃仁義開釋在外,不但易於
  串證,而且難免有湮滅罪證之可能,勢將造成顯難進行追訴
  之結果,足認被告張宗傑、黃仁義有勾串共犯及證人之虞。
  從而,原審審酌全卷及相關事證,斟酌訴訟進行程度及其他
  一切情事,認被告張宗傑、黃仁義犯罪嫌疑重大,非予羈押
  顯難進行追訴,為期發現真實,俾利後續調查相關證據,認
  檢察官之聲請為有理由,因而為羈押及禁止接見通信之裁定
  ,尚非無據。
 另被告張宗傑指摘原審以被告避重就輕為羈押原因,顯違法
  律保留原則云云,顯係主觀上對原裁定之認知錯誤,並不足
  採。又被告張宗傑辯稱非「雨刷集團」成員,故未因本案獲
  利,且無犯意聯絡云云,此乃實體調查應究明之事項,非羈
  押與否應審酌之事項。被告張宗傑、黃仁義復指摘其他主要
  涉案球員並未羈押,有違比例原則云云,然此亦與檢察官所
  欲防杜串證之共犯及證人無涉。被告張宗傑、黃仁義其餘所
  指經核與前揭規定及意旨無一相符,其等指摘原裁定不當,
  殊難憑採,核無理由,應予駁回。