新聞稿內容

最新訊息
公發布日:
1070920
類  別:
新 聞 稿
摘  要:
有關康世雄等與柏美公司間請求協同辦理變更登記再審之訴,本院審理情形澄清聲明
附  件:
107.09.20.有關康世雄等與柏美公司間請求協同辦理變更登記再審之訴之澄清聲明.pdf

有關康世雄等與柏美公司間請求協同辦理變更登記再審之訴(106年度重更一字第1號,下稱系爭再審事件),本院審理情形澄清聲明︰
一、本院自民國106年11月13日受理系爭再審事件,迄至107年5月18日兩造成立訴訟上和解終結程序為止,柏美公司之負責人均是蔣炳正(後於107年7月5日始變更為周杉益),其在訴訟中雖委任葉瑞祺為訴訟代理人,但蔣炳正為法定代理人,依法本有進行訴訟及和解權限。
二、蔣炳正於言詞辯論前幾日,向本院提出自白狀,表示系爭房產確為對造所有,願返還予對造。本院曾於言詞辯論期日提示請兩造表示意見,柏美公司訴訟代理人僅表示不知此事,本院於辯論後認有了解必要乃再開辯論,並通知兩造到場,兩造訴訟代理人於期日前皆有來電確認開庭時間及法庭庭別。於再開之期日,柏美公司由負責人蔣炳正親自到場,並於期日與對造成立訴訟上和解,本院所進行之程序並無違法。
三、系爭再審事件程序進行中,兩造及其訴訟代理人均未曾主張蔣炳正僅為「人頭負責人」,亦無通知故漏訴訟代理人之事。至於柏美公司主張和解無效,聲請續行審理雖提出「蔣炳正辭職書」及「經濟部負責人變更登記證明」等文件,惟其變更登記是在前開和解成立後始完成,非本院在系爭再審事件所能審酌。另柏美公司主張和解無效,聲請續行審理部分,本院已為裁定,柏美公司亦提起抗告,現由最高法院審理中,並無拒絕審理之情事。
四、法治時報107年9月18日「高院女法官 偷偷介入都更」報導稱︰「本院傳喚故漏訴訟代理人,蔣炳正明白表示他是人頭,偷偷地介入都市更新,應繼續審理,蠻橫不接受」,均顯與事實不符,特予澄清。