公發布日:980527

類  別:新 聞 稿

摘  要:有關臺灣臺北地方法院檢察署檢察官不服臺灣臺北地方法院裁定將被告吳清源限制住居於臺中市光復路40號人行道提起抗告一案之新聞稿。

附  件: (無附件)

內  容:      臺灣高等法院新聞稿  98年5月27日

為臺灣臺北地方法院檢察署檢察官不服臺灣臺北地方法院裁定將被告吳清源限制住居於臺中市光復路40號人行道,提起抗告,本院合議庭已於今(27)日下午4點公告裁定主文「原裁定撤銷,發回臺灣臺北地方法院」,有關裁定理由請參照本院98年度抗字第500號裁定理由二、三。

理 由
二、按羈押之目的在於防止被告逃亡或湮滅、偽變造證據或勾串
  共犯或證人,意即除保全其能到場之外,尚有免於因證據之
  隱滅致真實發現產生障礙。次按限制住居,目的在防止被告
  逃亡,確保被告能於審判時到庭,以利刑事訴訟程序之進行
  。
三、經查,檢察官以被告涉犯違反公司法、商業會計法、稅捐稽
  徵法等罪嫌重大,且無固定之住居所,並係經通緝到案,足
  認有逃亡之虞,被告又係受他人安排而擔任公司之人頭負責
  人,該幕後人員有待追查,自恐有相互勾串之虞,向原審法
  院聲請羈押,原審訊問被告後,雖認被告犯罪嫌疑重大,惟
  裁定無羈押必要,並諭知被告限制住居於臺中市光復路40號
  人行道,且發通知時請通知臺中市警察局第一分局繼光街派
  出所警員送達傳票。按刑事被告經法官訊問後,認有符合法
  律關於羈押要件所定之情形者,於必要時得羈押之,即被告
  有無羈押之必要,屬法院得審酌訴訟進行程度及其他一切情
  事而為認定,惟法院於有確保訴訟程序順遂進行之必要時,
  應視個案之一切情狀,審酌人權保障及公共利益之均衡維護
  ,採取對被告最適當之強制處分。本件被告於原審訊問時,
  坦承係人頭負責人,已見罪嫌重大,且係經通緝到案,又居
  無定所(見原審卷第10頁),並依被告供承:伊都在臺中市
  光復路40號之人行道睡覺,伊沒有錢,也沒有朋友,伊會請
  臺中之警察送伊來或向朋友借錢來開庭等語(見原審卷第10
  頁背面)。再參酌人行道係供行人通行之公共場所,非為供
  人民居住之處所,原裁定竟限制被告住居於人行道,已非適
  法,況被告顯係無固定之住居所,上揭派出所實難以執行送
  達任務,且被告又無朋友,警員亦非有義務必然護送被告前
  往開庭,原裁定以上開限制住居之方式,殊難以確保被告到
  庭,以利刑事訴訟程序之進行,而被告供稱之「阿德」、「
  阿義」等幕後人員又尚未到案,自有勾串之虞,本件為保全
  被告到庭,並利訴訟程序之進行,抗告人據此提起抗告,尚
  非全無理由,原裁定既有前揭可議之處,自應由本院將原裁
  定撤銷,並發回原法院,另為妥適之處理。