:::

點選新聞稿詳細內容

  • 公發布日:970508
  • 類  別:新 聞 稿
  • 摘  要:
    臺灣高等法院有關臺灣臺北地方法院檢察署檢察官不服臺灣臺北地方法院第五次裁定准將被告王令台等具保停止羈押一事所為裁定之新聞稿。
  • 附  件:

 臺灣高等法院新聞稿(二)  97年5月8日
為臺灣臺北地方法院檢察署檢察官不服臺灣臺北地方法院97年4月29日所為裁定准將被告王令台、王令一、王令僑、王金章、李政家、吳國楨、陳義里、王事展、陳文棟及陳明海等十人具保停止羈押並限制出境、限制住居及定時報到等事提起抗告,本院合議庭已於今(8)日下午4點10分公告裁定主文:「原裁定關於王令台、王令一、王事展、王令僑部分撤銷,發回台灣台北地方法院。其餘部分抗告駁回。」,其理由詳見本院97年抗字第461號裁定理由參、:
參、本院裁定理由:
一、被告王令台、王令一、王事展、王令僑撤銷發回部分:查被告王令台、王令一、王令僑為在逃被告王又曾之子,被告王事展為王又曾之弟,彼等分掌關係企業,對於本件重大經濟犯罪之發生及擴大,顯有重要關係,且在逃共犯王又曾身懷鉅款在國外,被告等人為其至親,難謂無逃亡依親之誘因。原法院原裁定各以新台幣一億五千萬元具保准予停止羈押,顯係衡量此項巨額保證金能予被告等人造成心理壓力,防止其棄保潛逃。詎原法院僅因被告財產被扣押覓保無著,即大幅度降低保釋金至原酌定金額三分之一或以下,此較低之保釋金,被告等棄保潛逃之誘因,自屬顯著增高。檢察官抗告,執此指摘原裁定此部分不當,核有理由,自應由本院將原裁定此部分撤銷,發回原法院就應否具保及保證金之多寡另為適當之處理。
二、被告陳義理、陳文棟、陳明海、王金章、李政家、吳國楨駁回部分:查被告陳義里等六人,僅係分別受僱於被告王又曾之相關企業,應屬受薪階級,縱分別擔任公司之較高職務,為保飯碗,亦甚難抗拒來自層峰之指示。原法院衡酌全案已查證完畢,且無串證及逃亡之虞,認無羈押之必要,分別酌定相當金額,准予具保停止羈押,並限制出境、出海及限制住居,並命依規定向法院及轄區派出所報到,且不得騷擾相關證人及其親屬。並於裁定理由中詳敘准予具保停止羈押之理由,經核並無違誤。檢察官此部分抗告,核無理由,應該駁回。