:::

點選新聞稿詳細內容

  • 公發布日:1020114
  • 類  別:新 聞 稿
  • 摘  要:
    臺灣高等法院有關臺灣臺北地方法院檢察署檢察官不服臺灣臺北地方法院裁定被告張鍾潛等人准予具保之裁定,提起抗告乙案之新聞稿。

臺灣高等法院102年度偵抗字第68號裁定之新聞稿
臺灣高等法院有關臺灣臺北地方法院檢察署檢察官不服臺灣臺北地方法院裁定被告張鍾潛等人准予具保之裁定,提起抗告,本院合議庭已於今(14)日下午公告裁定主文:「原裁定撤銷,發回臺灣臺北地方法院。」,理由如下:
一、按刑事訴訟法第223條、第404條但書分別規定,判決應敘述理由,得為抗告或駁回聲明之裁定亦同。又關於羈押、具保之裁定,得為抗告。若得為抗告之裁定並未敘述理由,在受裁定人依法提起抗告時,抗告法院即無法審認原裁定是否正當及抗告人之抗告有無理由,而得以依據刑事訴訟法第412條、第413條,分別為駁回抗告或將原裁定撤銷之裁定。
二、經查,本件檢察官係以被告張鍾潛涉犯民國91年2月6日修正之證券交易法第174條第1項第5款及95年5月30日修正之證券交易法第171條第1項第1款及刑法第342條背信罪,被告劉正元、孫鐵漢、陳明得、蘇嘉屏等4人涉犯95年5月30日修正之證券交易法第171條第1項第2、3款及刑法第342條背信罪罪嫌重大,因偵查尚未終結,仍有事實足認為被告等人有逃亡之虞及湮滅證據、勾串共犯或證人之虞,而聲請羈押被告等人及禁止接見、通信。嗣經原裁定法院訊問被告等人後,認為被告等人雖均否認犯行,惟有證人許OO等人之證述及扣案之相關證物在卷可稽,足認被告等人罪嫌重大,惟尚無羈押之必要,准被告張鍾潛、劉正元以新臺幣(下同)一千萬元交保;被告孫鐵漢以三千萬元交保;陳明得以二百萬元交保;被告蘇嘉屏以八百萬元交保,並均限制出境出海。經核固非無見。惟原裁定究係如何認定「無羈押之必要」之情事,並未見原裁定有敘述任何理由,且未再以書面補具理由,實與未敘理由無異,不僅抗告人無從獲知原裁定之理由而得據以對之提起抗告,本院亦無法審認原裁定是否正當,及抗告人之抗告有無理由,自難謂無理由不備之違誤。綜上,原裁定上開理由不備之違誤,亦係抗告意旨所指摘之事項,應認其抗告為有理由,應由本院將原裁定撤銷,並將本件發回原裁定法院。